Федеральный судья – Тетёркин А.В.Дело № 22-6794/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоГорбаня В.В.
судейБакланова В.П. Курдакова Г.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя К.А.Г. и по кассационной жалобе осужденного Г. на приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска от 27 сентября 2010 года, которым:
Г., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ч.1 ст.327 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Постановлено взыскать с Г. в счет возмещения причиненного вреда в пользу М. – 20.000 рублей, Б. – 20.000 рублей, У. – 20.000 рублей, Б.П.А. – 20.000 рублей, П. - 20.000 рублей, Г. - 20.000 рублей, К. - 20.000 рублей, Ф. - 20.000 рублей.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре Г. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, и в подделке официального документа, предоставляющего право, в целях сбыта такого документа.
В судебном заседании осужденный Г. согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, выслушав объяснения осужденного Г. и его адвоката Сухомлинова А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель К.А.Г. просит приговор суда отменить, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Г. наказания, мотивируя тем, что судом в достаточной мере не учтены характер и степень общественной опасности, способ и обстоятельства совершения преступления, количество эпизодов, сумму причиненного ущерба, которая не возмещена, а поэтому назначенное ему наказание не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Кроме того, государственный обвинитель ссылается на применение судом уголовного закона, неподлежащего применению.
В кассационной жалобе осужденный Г. просит приговор суда изменить, ввиду его чрезмерной суровости, мотивируя тем, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении двух малолетних детей.
В возражениях на кассационное представление Г., ссылаясь на необоснованность доводов прокурора, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а доводы кассационного представления удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.
В силу ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Как видно из материалов уголовного дела, Г., оказывая юридические услуги, изготовил подложное решение суда, в котором за М., Б., У., Б.П.А., П., Г., К., Ф., В., Б.А.В. признавалось право собственности на их квартиры, после чего передал его им и получил за оказание юридических услуг по оформлению квартир в частную собственность 200.000 рублей.
В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначая Г. наказание, суд, хотя и сослался на положительные характеристики, отсутствие судимостей, признание вины, однако в нарушение ч.1 ст.6 УК РФ не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, нарушающего установленный порядок обращения с официальными документами, которое подрывает доверие граждан к судебной системе. Также судом не приняты во внимание способ и обстоятельства совершения преступления, количество потерпевших, сумма причиненного ущерба, который фактически не возмещен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными доводы, изложенные в кассационном представлении о том, что наказание назначенное Г. не соразмерно содеянному, и является чрезмерно мягким, поскольку не будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства по делу, дать им оценку, обсудить доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе и принять законное и обоснованное решение.
В случае подтверждения виновности осужденного в содеянном следует считать назначенное ему наказание, несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 27 сентября 2010 года в отношении Г. отменить, кассационное представление удовлетворить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Г. оставить без изменения – заключение под стражу.