Федеральный судья – Безуглов Е.А.Дело № 22-7014/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоГорбаня В.В.
судейСеменовой В.Ф. Талинского О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ч. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 октября 2010 года, которым:
уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, и он освобожден от уголовной ответственности.
Органом предварительного следствия А. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений.
Заслушав доклад судьи Горбань В.В., мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель Ч. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание, что у совершенного преступления есть два объекта преступного посягательства – имущество потерпевшей, а также общественный порядок, к которому А. проявил неуважение, совершив преступление из хулиганских побуждений в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушив общественные нормы и правила поведения.
В своих возражениях на кассационное представление государственного обвинителя А. и его адвокат А. просят постановление оставить без изменения, поскольку судом были соблюдены все условия для прекращения уголовного дела, а кассационное представление без удовлетворения – как необоснованное.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов уголовного дела А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный потерпевшей вред.
Согласно протокола судебного заседания потерпевшая Г. и подсудимый А. примирились и просили суд прекратить уголовное дело.
Принимая решение по существу судом не было допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
Доводы кассационного представления о том, что судом не дана оценка обстоятельствам совершенного преступления и не учтен объект преступного посягательства, то они не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку закон не связывает прекращение уголовного преследования с объектом преступного посягательства, равно как и с иными обстоятельствами преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 октября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ в связи с примирением сторон и освобождении его от уголовной ответственности оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.