Федеральный судья – Чурсина Г.В.Дело № 22-7284/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоГорбаня В.В.
судейТалинского О.Л. Семеновой В.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению помощника прокурора г.Геленджика Б., на постановление Геленджикского городского суда от 03 ноября 2010 года, которым:
в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого П., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес обезличен>, отказано.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом дознания П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Старший дознаватель ОД УВД г.Геленджика К. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого П. на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до 14 декабря 2010 года включительно, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 14 ноября 2010 года, однако по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, в частности: собрать характеризующий материал на обвиняемого; выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительный акт.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, указал, что оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, поскольку П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Краснодарского края, положительно характеризуется, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, является инвалидом 3 группы.
В кассационном представлении помощник прокурора г.Геленджика Б. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно пункту 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.
Провозглашенная в статье 46 Конституции РФ гарантия судебной защиты предполагает, в частности, обеспечение каждому обвиняемому в преступлении права на рассмотрение его дела в суде без неоправданной задержки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года N 4-П, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено.
Продление судом срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.
К таким данным ст.97 УПК РФ относит наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с положениями ст.99 УПК РФ при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Иное нарушало бы конституционное право не подвергаться ограничениям (в том числе связанным с арестом) в правах и свободах без предусмотренных законом оснований.
При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей П. суд обоснованно указал, что органом предварительного следствия не представлено достаточных данных, свидетельствующих о необходимости продления данной меры пресечения.
Как следует из представленных материалов П. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Краснодарского края, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 3 группы.
Содержащаяся в кассационном представлении ссылка на то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания П. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились - неубедительна.
При таких обстоятельствах вынесенное судом решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Геленджикского городского суда от 03 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого П., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес обезличен> оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.