Судья Гетманенко С.А.Дело № 22-6768/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
«10» ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующегоГорбаня В.В.
судейЗахарчевского Ю.В. и Талинского О.Л.
рассмотрела в судебном заседании от “10” ноября 2010 г. кассационные жалобы К. и его адвоката Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 сентября 2010 г., которым жалоба К. на постановление следователя по ОВД следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 07.08.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела и на постановление заместителя руководителя следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 05.08.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы К.- оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей, оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Следователем следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю по сообщению об оказании морального воздействия сотрудниками правоохранительных органов и учреждения ИЗ 23/3 г. Новороссийска, на свидетелей Б., Е., Ш. в ходе их допросов во время предварительного следствия проведена проверка и 7 августа 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 302 УК РФ в отношении следователя Б. и сотрудника учреждения ИЗ 23/3 г. Новороссийска Н. за отсутствием в их действиях состава преступления
Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20.09.2010 г. жалоба К. в порядке ст.125 УПК РФ на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
В кассационных жалобах:
- К. не согласен с решением суда и просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что следователем проверка не проводилась, поскольку не были допрошены все свидетели по делу. Считает, что его жалоба была рассмотрена односторонне, не была дана оценка материалам проверки, материал дополнительной проверки проведенной прокуратурой отсутствуют, а в судебное заседание заявленные свидетели не вызвались.
- представитель К. адвокат Г. также не согласен с постановлением суда и просит его отменить, указывая на то, что проверка следователем проведена не полно, и поверхностно, а повторная проверка не проводилась. Полагает, что проведенным судебным следствием не было добыто ни одного неопровержимого доказательства правоты сотрудников правоохранительных органов. Считает, что при проверке факта принуждения свидетелей к даче ложных показаний, все опрошенные свидетели пояснили, что на них в той или иной степени было оказано давление, однако по неизвестной защите причины эти показания следователя не заинтересовали. Утверждает, что повторная проверка вообще не проводилась, так как никто из свидетелей не был опрошен, вместо этого к материалам дела были приобщены копии протоколов допроса свидетелей из уголовного дела, в которых записаны показания свидетелей, противоречащие показаниям, данным в суде.
Изучив материалы дела по доводам кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
К этому выводу судебная коллегия приходит на основании того, что, согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ заявление о преступлении, сообщение о совершенном и готовящемся преступлении служат лишь поводом для возбуждения уголовного дела, а постановление о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы вправе вынести только при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Как видно из материалов дела по сообщению об оказании морального воздействия сотрудниками правоохранительных органов и учреждения ИЗ 23/3 г. Новороссийска, на свидетелей Б., Е., Ш. в ходе их допросов во время предварительного следствия, проведена проверка, по результатам которой, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Б. и сотрудника учреждения ИЗ 23/3 г. Новороссийска Н. за отсутствием в их действиях состава преступления
О принятом решении сообщено заявителю.
Таким образом, действия следователя соответствует требованиям ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Вопреки утверждениям заявителя и его представителя, все их доводы, изложенные в кассационных жалобах, рассматривались судом первой инстанции, признаны несостоятельными и надлежащим образом мотивированы в постановлении суда.
Оснований для отмены постановления по доводам кассационных жалоб не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 239 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 сентября 2010 года, которым жалоба К. на постановление следователя по ОВД следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 07.08.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела и на постановление заместителя руководителя следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 05.08.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы К. оставить без изменения, а кассационные жалобы К. и Г. – без удовлетворения.