Судья Рябоконева Н.А.№ - 22-6821-2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар« 17 « ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Курдакова Г.Л.
с участием сторон : прокурора Пилтоян Н.Х. адвоката Сухомлинова А.Б. и осужденного Чумак В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 17 « ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Чумак В.В. и возражения на неё государственного обвинителя Ф.
на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 29.09.2010 года
которым – Чумак В.В., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый, являющийся лицом БОМЖ, осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагающей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Чумак В.В. и адвоката Сухомлинова А.Б. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Чумак В.В., признан виновным в том, что совершил 04.06.2010 года в ст. Петровской, Славянского района, Краснодарского края кражу чужого имущества на сумму 4980 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Чумак В.В. вину признал полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Чумак В.В. не оспаривая своей виновности и доказанности в совершении преступления, высказывает несогласие с приговором в части квалификации его действий по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, завышенного размера причиненного ущерба и суровости назначенного наказания. Просит снизить наказание до 1 года исправительных работ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ф. высказывает несогласие с её доводам и и просит приговор оставить без изменений.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав мнение прокурора, осужденного и адвоката находит приговор законным и обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемый к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Указанные требования закона судом выполнены.
Из материалов дела видно, что наказание осужденному Чумак В.В.назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени участия общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитания, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный.
Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного по делу не имеется.
При таких данных судебная коллегия считает неубедительными доводы кассационной жалобы на несправедливость назначенного наказания.
Доводы кассационной жалобы о завышенном размере ущерба и как следствие неправильной квалификации его действий не могут быть рассмотрены судебной коллегией по основаниям ст. 317 УПК РФ в связи с согласием осужденного с предьявленным обвинением и соответственно с размером ущерба и квалификацией преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 29.09.2010 года в отношении Чумак В.В. оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.