Судья – Семинихин Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Майорова А.П., Лазовского В.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кадырова Ю.А. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2010 года, которым
КАДЫРОВ Ю.А., родившийся **.**.**** в адрес обезличен, ранее судимый приговором Славянского городского суда 11.01.2006 года по ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора этого же суда от 13.10.2005 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.02.2009 года по отбытию наказания,
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., мнение прокурора Ноженко А.С., считавшей приговор суда законным и обоснованным, полагавшей оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Кадыров Ю.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершенно при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Кадыров Ю.А. просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание. Он считает, что следствие было проведено необъективно и с нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Наказание, назначенное судом, является чрезмерно суровым. Показания на следствии и в суде он давал под давлением правоохранительных органов.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Динского района юрист 3-го класса Г. просит приговор суда оставить без изменения. Г. считает, что наказание, назначенное осужденному, является справедливым, а приговор – законным и обоснованным. Он отмечает, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными. В ходе судебного заседания Кадыров Ю.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Обстоятельства совершения преступления полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами. Кроме того, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей этого наказания.
Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, объяснениях участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осужденного Кадырова Ю.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденной.
Доказательства, положенные в основу осуждения Кадырова Ю.А., собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.
Виновность Кадырова Ю.А. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно показаниями самого осужденного Кадырова Ю.А., свидетелей О., Н., Т., Ш., С., С., В., С., К., Б., а так же иными письменными доказательствами по делу.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суду первой инстанции известны были, и учитывались им при вынесении решения.
Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.
При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность осужденного, характеризующегося по месту жительства посредственно. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел наличие у осужденного малолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах суд назначил справедливое наказание осужденному.
Уголовный закон применен правильно.
Режим исправительного учреждения судом назначен правильно.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2010 года в отношении КАДЫРОВА Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без изменения.