Судья – Вовк И.В.№ 22-7035/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоКоннова А.А.
и членов судаДорошенко А.М., Маслова К.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2010 года кассационные жалобы защитника Гарькуши Е.А. и осужденных Очеретного В., Очеретного Э. на приговор Темрюкского районного суда от 21 сентября 2010 года, которым:
Очеретной В., родившийся **.**.****, в <адрес обезличен>, ранее не судимый;
осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к двум годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30. п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30. п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30. п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Очеретной Э., родившийся **.**.****, в <адрес обезличен>, ранее не судимый;
осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к двум годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30. п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30. п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитников Алябьевой О.Р., Тарасовой И.Э. и осужденных, поддержавших доводы кассационных жалоб; выступление прокурора Загудаевой Е.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе защитник Гарькуша Е.А. в интересах осужденного Очеретного В. Владимировича, просит об отмене приговора суда с прекращением производства по делу. Считает его незаконным и несправедливым. В обоснование своей просьбы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, подтверждающих виновность Очеретного В. в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, по делу не добыто.
В кассационной жалобе осужденный Очеретной В. просит объективно разобраться в деле. Считает, что приговор постановлен с грубыми нарушениями закона.
В кассационной жалобе осужденный Очеретной Э. так же просит объективно разобраться в деле. Считает, что приговор постановлен с грубыми нарушениями закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденных основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые суд правильно квалифицировал содеянное ими.
Доводы защитника Гарькуши Е.А. о том, что по делу не добыто доказательств, подтверждающих виновность Очеретного В. в совершении преступлений, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Так свидетель Ч. пояснил суду, что 16 июня 2010 года он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических веществ у братьев Очеретных в <адрес обезличен>. По телефону он договорился с Очеретным В. приобрести у него наркотики. В. назвал ему сумму в 1000 рублей. Они договорились о встрече и Ч. приехал в сопровождении сотрудников наркоконтроля и двух понятых к братьям Очеретным. Он прошел в квартиру по адресу <адрес обезличен>, где Э. передал ему шприц с коричневой жидкостью. Позже он добровольно выдал шприц с коричневой жидкостью сотруднику наркоконтроля.
Свидетель Р. пояснил суду, что по предложению сотрудников наркоконтроля 14 апреля 2010 года он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических веществ у братьев Очеретных в <адрес обезличен>. По приезду в <адрес обезличен> в присутствии двух понятых сотрудник наркоконтроля досмотрел его, о чем составил протокол. Потом ему сотрудником наркоконтроля были выданы деньги в сумме 1000 рублей. Под присмотром двух понятых, он пошел по <адрес обезличен> к дому <адрес обезличен>, где проживают братья Очеретные. Дверь открыл Очеретный В., он отдал ему деньги, а тот передал ему шприц с коричневой жидкостью. Шприц с жидкостью он добровольно выдал сотруднику наркоконтроля, который упаковали и опечатали в пакет, о чем составили протокол. Затем его снова осмотрел сотрудник наркоконтроля.
26 мая 2010 года он также участвовал в качестве закупщика наркотических веществ у братьев Очеретных в <адрес обезличен>. Ему вручили деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей и 5 штук по 100 рублей. В квартиру впустил меня В., Э. Очеретной спросил, принес ли он деньги. Радченко ответил, что деньги у него есть и отдал ему 1000 рублей. После чего Э. Очеретной передал ему шприц с коричневой жидкостью.Шприц с коричневой жидкостью он добровольно сдал сотрудникам наркоконтроля. в присутствии понятых.
Свидетель Г. пояснил суду, что он работает оперуполномоченным Темрюкского МРО РУФСКН РФ по <адрес обезличен>. В отдел наркоконтроля поступила информация о том, что Очеретной В. сбывает наркотики. Для проверки этой информации было решено провести ОРМ. В качестве закупщика выступил Р. 14 апреля 2010 года Р. и двое понятых поехали в квартиру Очеретного В. по адресу <адрес обезличен>.
Свидетель Е. пояснил суду, что он работает старшим оперуполномоченным Темрюкского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю, 16 июня 2010 года он участвовал в проведении обыска при понятых, квартиры братьев Очеретных по адресу <адрес обезличен>. Очеретному В.В. было предложено добровольно выдать оружие, наркотики, средства, добытые преступным путем, но он отказался. Во время обыска было изъято на диване под покрывалом триста рублей купюрами 100 рублей, сотовый телефон, лист с наслоением белого вещества, использованные одноразовые шприцы, предметы с наслоениями вещества коричневого цвета. Кофемолка со следами белого порошка, пузырек с муравьиной кислотой. Все эти предметы в присутствии понятых были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны.
Аналогичные показания дали свидетели Ю., Ж., К., М., Ф., С., П., не верить которым у суда оснований не имелось. У свидетелей не было причин для оговора братьев Очеретных.
Существенных нарушений закона в ходе судебного разбирательства, как об этом утверждают осужденные, допущено не было.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.
Наказание осужденным Очеретному В. и Очеретному Э. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного (преступления относятся к категории особо тяжких), данных о личности виновных и иных обстоятельств.
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции осужденных от общества на длительный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Темрюкского районного суда от 21 сентября 2010 года в отношении Очеретного В. и Очеретного Э. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.