Судья г/с–Ермолов Г.Н.дело № 22-7040/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
ПредседательствующегоКоннова А.А.
СудейМаслова К.Г., Голышевой Н.В.
при секретареКобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшей А. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 г-к Анапа Краснодарского края от 31 июля 2009 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г-к Анапа Краснодарского края от 31 июля 2009 года Ф. был оправдан по ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Не согласившись с приговором, А. обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2010 года А. было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе потерпевшая А. просит об отмене постановления суда и приговора мирового судьи ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылается на то, что апелляционные постановления в отношении Ф. неоднократно отменялись Краснодарским краевым судом, указывает, что Ф. нанес ей побои, что подтверждается показаниями свидетелей.
В возражениях на кассационную жалобу Ф. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную желобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы возражений, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
По утверждению А. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, 25 марта 2009 года около 16 часов она вышла во двор своего домовладения и увидела, что ее калитка сломана, а около забора стоял Ф., она высказала ему претензию по поводу сломанной калитки, после чего последний коленом ноги и одной рукой прижал ее к стене дома и ударил концом металлического прута в правую часть лица.
Эти показания согласуются с показаниями свидетелей – работников милиции М., Л., В. Х., которые прибыли на место происшествия после обращения А. в милицию. Согласно их показаниям, А. рассказала им, что Ф. причинил ей побои, при этом они увидели ссадину.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 269, телесные повреждения на лице А. в виде кровоподтека и ссадины на лице могли произойти в срок 25 марта 2009 г.
Судебная коллегия полагает, что суд необоснованно отверг указанные обстоятельства и не придал им должного значения.
В основу оправдательного приговора положены показания свидетелей Ф., Л., которые являются близкими родственниками Ф., которым суд не дал должной оценки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует тщательно проверить доводы сторон, допросить свидетелей о фактических обстоятельствах дела, дать им объективную оценку, принять законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2010 года в отношении Ф. отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
<номер обезличен>
<номер обезличен>