Судья Рогачева Я.Ю.дело № 22-6944/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Басова И.Е. и Лазовского В.П.,
при секретаре Капцовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Загреба В.С. на постановление Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от **.**.****, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст.397 УПК РФ в отношении
ЗАГРЕБА ВЛАДИМИРА СТЕПАНОВИЧА, родившегося **.**.**** в <адрес обезличен>, судимого 02 февраля 2001 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ,
осужденного Октябрьским районным судом г. Новороссийска от 09 февраля 2002 г. по п. «в» ч.3 ст.132, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., мнение прокурора Ноженко А.С., просившей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Загреба В.С. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара в порядке ст.62 УК РФ, а также в связи с принятием закона РФ от 16 мая 2008 г. № 74-ФЗ, устанавливающим сумму ущерба при хищении для привлечения лица к уголовной ответственности.
Постановлением суда от 27 сентября 2010 г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Загреба В.С. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, полагает, что на основании внесенных изменений в нормативные акты назначенное ему наказание подлежит смягчению, из приговора суда необходимо исключить указание на применение положений ст.70 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение прокурора, не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Согласно п. 13) ч.1 ст.10 УК РФ.
По смыслу закона освобождение лица от наказания производится при принятии уголовного закона, устраняющего преступность деяния. Смягчение наказания производится, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, путем сокращения наказания в пределах санкций, предусмотренных новым уголовным законом, с учетом норм, регулирующих порядок назначения наказания.
Внесенные изменения в ч.1 ст.158 УК РФ, так как сумма ущерба, причиненного хищением составила 2500 рублей, а согласно ФЗ №74 от 16 мая 2008 г. хищение признается мелким и влечет административную ответственность, если сумма похищенного не превышает 1000 рублей.
Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе осужденного, получили оценку суда, принятое решение подробно мотивировано в постановлении.
Судебное заседание по делу проведено в соответствии с положениями ст.399 УПК РФ, нарушений прав участников процесса допущено не было.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2010 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст.397 УПК РФ в отношении Загреба Владимира Степановича, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:Судьи: