Судья Собин Д.В.№ 22-6930-10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей: Басова И.Е., Лазовского В.П.,
при секретаре Капцовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 ноября 2010 года кассационные жалобы: осужденного ФИО1, адвоката Головатюк В.Н., адвоката Князева А.К. на приговор Апшеронского районного суда от 17 августа 2010 г., которым
ТРУТНЕВ ЕВГЕНИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
КАРАГОЗЯН АНДРЕЙ АРУТОВИЧ, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судим 09.12.2007 г. по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей,
осужден по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 09 декабря 2007 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда Трутнев Е.Е. состоя в должности начальника пожарной части исправительной колонии № 5, оказывая пособничество в незаконном приобретении наркотического средства отбывающему наказание осужденному Карагозян А.А., пытался пронести на территорию колонии сверток в котором находилось наркотическое средство марихуана массой 131,40 грамм, что составляет особо крупный размер, однако был задержан сотрудниками оперативного отдела колонии.
Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступление осужденного Карагозян А.А. участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката Тарасовой И.Э. просивших об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, адвоката Головатюк В.Н. просившего об отмене приговора в отношении Трутнева Е.Е., возражения прокурора Ноженко А.С., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационных жалобах осужденный Трутнев Е.Е. и адвокат Головатюк просят приговор суда в отношении Трутнева Е.Е. отменить, полагая, что вина осужденного в совершении преступления доказана не была, версия осужденного о том, что он не знал о нахождении в пакете из-под чая наркотического средства, ни следствием ни судом не опровергнута, доказательств умысла Трутнева Е.Е. на оказание содействия Карагозян А.А. в приобретении наркотического средства в судебном заседании не установлено, явка с повинной Трутневым Е.Е. дана под психологическим воздействием на него со стороны сотрудников наркоконтроля, полагают, что при таких обстоятельствах приговор суда в отношении Трутнева Е.Е. нельзя признать законным и обоснованным.
Адвокат Князев А.К. в своей кассационной жалобе просит приговор суда в отношении Карагозян А.А. отменить, ссылаясь на недоказанность вины осужденного в совершении преступления, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что доказательств сговора между Карагозян А.А. и Трутневым Е.Е. на приобретение наркотического средства не установлено, о том, что Трутнев Е.Е. принесет наркотическое средство и где он его возьмет, Карагозян А.А. не знал.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменений, ссылаясь на несостоятельность доводов жалоб, законность и обоснованность приговора суда.
Судебная коллегия, проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, находит, что выводы суда о виновности Трутнева Е.Е. и Карагозян А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы жалоб о непричастности осужденных к совершению преступления были тщательно проверены судом, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.
По обстоятельствам совершенного преступления Трутневым Е.Е. дана явка с повинной, в которой указано, что по просьбе осужденного Карагозян А.А. он пытался пронести на территорию колонии наркотическое средство марихуану, при этом он догадывался, что в пакете находится наркотическое средство, а не чай.
Допрошенный в качестве подозреваемого Карагозян А.А. показал, что он отбывая наказание решил приобрести наркотическое средство марихуану, по телефону попросил знакомого П.Х.С, который упаковал марихуану в пакет из-под чая и спрятал под ступенькой моста на пересечении улиц <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Так как П.Х.С погиб, он обратился к сотруднику колонии Трутневу Е.Е., которого ранее знал, с просьбой забрать сверток с «чаем ручной сборки» и передать ему, полагает, что Трутнев Е.Е. догадывался, что в пакете находится наркотическое средство.
Обстоятельства обнаружения у Трутнева Е.Е. пакета с наркотическим средством установлены судом на основании протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей З.А.М, Ж.И.Н, П.А.В, Л.А.В, из которых следует, что каких-либо действий со стороны сотрудников колонии и наркоконтроля, свидетельствующих о незаконных методах ведения расследования, допущено не было.
Протоколы следственных действий подписаны всеми участниками, без каких-либо замечаний.
Из заключения эксперта судом установлен вид наркотического средства, изъятого у Трутнева Е.Е. – марихуана и его количество – 131,40 грамма.
Версия Трутнева Е.Е. о непричастности к совершению преступления, о незаконном воздействии на него со стороны сотрудников наркоконтроля при написании явки с повинной подробно проверялась судом, обоснованно отклонена как несостоятельная, опровергающаяся доказательствами, представленными стороной обвинения, выводы суда полно мотивированы в приговоре.
Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, все ходатайства были разрешены, принятые решения надлежаще мотивированы.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в основу приговора были положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, утверждение о наличии недопустимых доказательств, судебная коллегия признает несостоятельными.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал им верную юридическую оценку, правильно квалифицировав действия осужденных.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о их личности и всех обстоятельств дела.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно соразмерно содеянному и оснований для изменения или отмены приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Апшеронского районного суда от 17 августа 2010 г. в отношении Трутнева Евгения Евгеньевича и Карагозян Андрея Арутовича оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: