Судья Маслак В.Г.дело № 22-6661/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар03 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Майорова А.П.,
судей Басова И.Е. и Евсеева С.В.,
при секретаре Капцовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 03 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Мязина С.А. на постановление Северского районного суда от 22 сентября 2010 г., которым отказано в удовлетворении жалобы П.Г.В. и Мязина С.А. на постановление заместителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 22 июля 2010 г..
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступление прокурора Ноженко А.С. просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П.Г.В обратился с заявлением в Северский СО СУ СК при прокуратуре РФ по КК о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции С.В.С, К.Е.П, М.Ц.А М.А.В, за совершении в отношении него противоправных действий.
Постановлением следователя Северского СО СУ СК при прокуратуре РФ по КК от 08 апреля 2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, по заявлению П.Г.В. На данное постановление П.Г.В подана жалоба руководителю Северского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю, а в последствии заместителю отдела процессуального контроля следственного управления СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю, которым 22 июля 2010 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы П.Г.В, действия следователя и руководителя Северского РСО признаны законными и обоснованными.
Не согласившись с принятым решением, П.Г.В и его представитель Мязин С.А. обратились в Северский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя отдела процессуального контроля следственного управления СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю. Постановлением суда от 22 сентября 2010 г. в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе Мязин С.А. в интересах П.Г.В, просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана оценка противоправным действиям следователя при проведении проверки в отношении сотрудников милиции, этим же обстоятельствам не дана оценка и заместителем отдела процессуального контроля следственного управления СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю при проведении проверки по его жалобе. Полагает, что суд, при рассмотрении жалобы проявил заинтересованность и необъективность, что повлекло фактическое освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших тяжкое преступление.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав выступление прокурора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, постановление суда является законным и обоснованным.
Исходя из требований ч.1 ст.21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель.
Проверка сообщений о любых совершенных или готовящихся преступлениях проводится следователем в порядке, установленном ст.145 УПК РФ.
При отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.148 УПК РФ.
Решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано заинтересованным лицом руководителю следственного органа (ст.123 УПК РФ).
Действия (бездействие) руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования (ч.1 ст.125 УПК РФ). При этом по смыслу закона проверяя доводы жалобы по существу, суд дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных лицами, осуществляющими уголовное преследование, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
Выводы суда об отсутствии в действиях заместителя отдела процессуального контроля следственного управления СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении проверки по жалобе П.Г.В, и принятии решения об отказе в удовлетворении жалобы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах об отказе в возбуждении уголовного дела, с учетом мнения участников процесса. Принятое судом решение надлежаще мотивировано в постановлении. Судом установлено, что процессуальный порядок рассмотрения жалобы П.Г.В заместителем отдела процессуального контроля следственного управления СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю не нарушен, все доводы жалобы проверены руководителем следственного органа, его позиция мотивирована в постановлении со ссылкой на материалы об отказе в возбуждении уголовного дела.
Все доводы сторон, в том числе указанные в кассационной жалобе Мязина С.А., а также жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, получили оценку суда в полном объеме, выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконными действий заместителя отдела процессуального контроля следственного управления СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю надлежаще мотивированы в постановлении.
Судебное заседание по рассмотрению жалобы проведено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, с извещением участников процесса и с соблюдением иных процессуальных требований, с соблюдением принципа состязательности сторон, оснований для вывода о предвзятости и необъективности суда не имеется.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Северского районного суда от 22 сентября 2010 г., которым отказано в удовлетворении жалобы П.Г.В и Мязина С.А. на постановление заместителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 22 июля 2010 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: