Судья Богдановский А.В.дело № 22-7005/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Басова И.Е. и Лазовского В.П.,
при секретаре Прохорове А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2010 года кассационное представление прокуратуры Усть-Лабинского района, кассационную жалобу осужденного Артюхова А.В. на приговор Усть-Лабинского районного суда от 01 октября 2010 г., которым
АРТЮХОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся **.**.**** в ст. <адрес обезличен>, ранее судим 24.05.2006 г. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыл,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда Артюхов А.В. признан виновным в совершении четырех эпизодов разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены осужденными при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления: прокурора Инкина А.Н. просившего об изменении приговора суда по доводам кассационного представления, осужденного Артюхова А.В. участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи и просившего о смягчении наказания по доводам жалобы, адвоката Тимощенко Г.Н. также просившей об изменении приговора по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационном представлении государственный обвинитель Степанова Р.Е. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания в связи с допущенным судом, по ее мнению, нарушением уголовного закона, выразившимся в том, что суд вопреки требованиям ст.63 УК РФ, расширительно истолковал перечень обстоятельств, отягчающих наказание осужденного и указал в приговоре в качестве отягчающего наказание обстоятельства то, что тяжкое и особо тяжкое преступление совершено в отношении потерпевших, находящихся в преклонном возрасте.
Осужденный Артюхов А.В. в своей жалобе просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести содеянного им и его личности, по его мнению судом не учтено, что он принимал участие в боевых действиях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работал, положительно характеризуется. Кроме того, указывает на нарушение территориальной подсудности, так как некоторые преступления совершены на территории <адрес обезличен>, а он осужден Усть-Лабинским районным судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы, поскольку наказание Артюхову А.В. назначено судом с учетом тяжести и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, ст. 383 УПК РФ.
При этом суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется.
С учетом исследованных обстоятельств в их совокупности суд пришел к обоснованному выводу о целесообразности назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, которое по своему размеру является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного.
При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам жалобы нарушений требований ст.ст.151-152 УПК РФ, определяющих подследственность уголовного дела, а также требований ст.ст.31-32 УПК РФ, определяющих подсудность уголовного дела, органами предварительного следствия и судом допущено не было.
Доводы кассационного представления о нарушении судом положений ст.63 УК РФ судебная коллегия находит состоятельными, приговор в этой части подлежит изменению, так как указание в приговоре в качестве отягчающего наказание обстоятельства то, что тяжкое и особо тяжкое преступление совершено в отношении потерпевших, находящихся в преклонном возрасте, является расширительным толкованием перечня обстоятельств, отягчающих наказание, что противоречит требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Усть-Лабинского районного суда от 01 октября 2010 г. в отношении Артюхова Александра Владимировича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что тяжкое и особо тяжкое преступление совершено в отношении потерпевших, находящихся в преклонном возрасте, назначенное наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ снизить до 14 (четырнадцати) лет 11 (одиннадцати) месяцев, в остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: