Судья Шинкарева Л.И.Дело № 22 - 7003/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар«24» ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Нетишинского В.С.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ш. на постановление судьи Темрюкского районного суда от 04 октября 2010 года, которым: оставлена без удовлетворения жалоба Ш. на действия следователя СО при ОВД по Темрюкскому району И. по изъятию в ходе осмотра трех системных блоков и приобщению их к уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., выступление Ш. и ее адвоката Южакова И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из представленного материала усматривается, чтоШ. подана жалоба на действия следователя И. по производству 04.03.2009 года следственных действий: осмотру предметов и документов административного дела, а именно - трех системных блоков, принадлежащих учредителю ООО «<данные изъяты>» Ш., изъятых в помещении ООО «<данные изъяты>» 26.11.08 года в рамках административного производства и вынесению постановления о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что действия следователя произведены в нарушение требований УПК, поскольку перед осмотром не было вынесено постановление о производстве выемки, которое следователь обязан предъявить собственнику - Ш., кроме того, следователем не было принято мер к извещению Ш., не указаны индивидуальные признаки изъятых системных блоков. Заявитель просит постановление судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив все материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вывод суда об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя на действия следователя основан на законе и должным образом мотивирован.
Как видно из протокола осмотра предметов и документов от 04.03.2009 года, следователь И. с участием понятых в соответствиис ч. 1 ст. 164, ч.ч. 1- 4 ст. 176 и ч. 6 ст. 177 УПК РФ произвел осмотр в помещении СО при ОВД по Темрюкскому району в кабинете№ <номер обезличен> системных блоков и документов административного производства.
На основании постановления следователя от 04.03.09 года указанные системные блоки и материалы административного дела признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Согласно требованиям ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы и документы, которые могут служить установлению обстоятельств уголовного дела, в данномслучае - системные блоки.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что следователь обязан был её известить о производстве осмотра и вынести постановление о производстве выемки, не основаны на законе.
Как видно из материалов уголовного дела и настоящей жалобы, системные блоки были изъяты в помещении ООО «<данные изъяты>» 26.11.08 года в рамках административного производства.
В деле имеется протокол изъятия системных блоков от 26.11.08 года в присутствии понятых и Ш. и постановление о возбуждении административного дела по факту проверки изъятых системных блоков, в которых установлено программное обеспечение с признаками контрафактности.
Из представлено материала усматривается, что постановлением от 26.01.09 года административное дело в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Ш. по ст. 146 УК РФ.
Изъятые в качестве предмета административного правонарушения три системных блока, приобщены к материалу в качестве вещественных доказательств и вместе с материалами административного дела переданы в ОВД по Темрюкскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления судьи, по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Темрюкского районного суда от 04 октября 2010 года, (которым оставлена без удовлетворения жалоба Ш. на действия следователя СО при ОВД по Темрюкскому району И. по изъятию в ходе осмотра трех системных блоков и приобщению их к уголовному делу) оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
<номер обезличен>
<номер обезличен>
<номер обезличен>