Судья р/с Мосин А.В.Дело № 22-7138/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующийКоннов А.А.
судьи краевого судаПерфилова Л.М.Голышева Н.В.
секретарь судебного заседанияХалдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшего С. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 153- го судебного участка Кореновского района Краснодарского края от 09 августа 2010 года по уголовному делу в отношении Г, Д., З..
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи с/у 153 Кореновского района Г. и Д. признаны виновными в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего С., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, оправдан.
Апелляционным постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2010 года апелляционная жалоба С. оставлена без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения.
В своей кассационной жалобе потерпевший С. с приговором мирового судьи не согласен, так как полагает, что судья незаконно и необоснованно оправдал З. по совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Считает, что вина З. им как потерпевшим была полностью доказана. Были допрошены очевидцы преступления – свидетели Б., Щ., В., Р.. В ходе допроса в судебном заседании эти лица однозначно указали на З.. Указывает, что решая вопрос об участии З. в совершении преступления, суд принял во внимание показания свидетелей защиты – Х., Ю., Я., М., Ч., которые они дали в судебном заседании и пояснили, что его не было на месте преступления. Однако, суд не принял во внимание, что большинство свидетелей находятся в служебной зависимости от оправданного. Указывает, что в ходе судебного следствия ему стали известны данные в отношении четвертого лица, которое принимало участие в его избиении, заявление, поданное им по этому поводу, находится на рассмотрении в 153 – ем судебном участке Кореновского района без рассмотрения. Не проведено ни одного судебного заседания по данному заявлению. Указывает, что в ходе судебного заседания апелляционной инстанцией не был допрошен ни один из ранее допрошенных мировым судьей свидетелей. Суд ограничился исследованием протоколов судебного заседания и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о детализации разговоров в отношении трех ранее названных телефонных номеров под предлогом возможного нахождения под охраной Закона абонентов. С учетом вышеуказанного полагает приговор и постановление подлежащими отмене.
Имеется возражение на кассационную жалобу потерпевшего от З., где он просит постановление суда оставить без изменения и приводит доводы в свою защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном и кассационном порядке проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Апелляционное постановление районного суда потерпевшим С. в части осуждения Г и Д. не обжаловалось.
Что касается доводов С., касающихся необоснованных выводов суда в части оправдания З., то их следует признать несостоятельными.
Суд выслушав подсудимого З., допросив свидетелей – М., работающую барменом в развлекательном центре «<данные изъяты>» и показавшей, что З. в тот вечер в развлекательном центре не было, Ш. который пояснил суду, что З. со своей супругой С. и племянницей З. – З., находился на дне рождения его супруги А.. Свидетель З. подтвердила, что З. был на дне рождения у своей знакомой А. и никуда не уходил в течение вечера. Это подтвердили свидетели А., З., а также Ч., который работает барменом в развлекательном комплексе «<данные изъяты>». Последний показал, что около 23 – 24. 00 часов ночи 01 января 2010 года в бар зашел С., который подошел к барной стойке и начал требовать, чтобы свидетель налил ему спиртное. Так как персонал заведения не обслуживает лиц, не достигших 21 года, свидетель попросил С. предъявить документ, удостоверяющий личность и возраст. В тот момент С. кинул в него бутылку с пивом. Свидетель попросил официанта позвать администраторов, чтобы они вывели его из зала, поскольку потерпевший вел себя агрессивно, мешал работе свидетеля. Г и Д. вывели С.,, З. на тот момент в «<данные изъяты>» не было.
Суд отнесся критически к показаниям свидетелей Р. и Щ., которые видели, как С. били 4 человека, но кто именно не знают, поскольку они существенно разнятся в деталях и вступают в противоречия с показаниями других свидетелей.
Таким образом, доводы жалобы о том, что вывод мирового судьи о невиновности З. сделан необоснованно, не подтверждаются материалами дела, являются несостоятельными. Сторона защиты представила убедительные и не опровергнутые стороной обвинения доказательства нахождения С. в момент совершения преступления Г и Д. в ином месте. Доводы о том, что З. находился на месте преступления и это можно подтвердить детализацией его переговоров, суд правильно нашел необоснованными, так как номер мобильного телефона, заявленный, как принадлежавший З., ему не принадлежит и зарегистрирован на Ш., который не является процессуальным лицом по данному уголовному делу.
Все вышеизложенное свидетельствует об обоснованности вывода суда, изложенного в обжалуемом постановлении, о недоказанности причастности З. к преступлению, в совершении которого обвиняются Г и Д.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2010 года по уголовному делу в отношении Г, Д., З. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего С. – без удовлетворения.
<номер обезличен>
<номер обезличен>