Судья р/с Шакитько Р.В.Дело № 22-7183/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующийКоннов А.А.
судьи краевого судаПерфилова Л.М. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседанияХалдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара Кривоножка С.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2010 года, которым в порядке ч. 1 ст. 293 УК РФ К. и об избрании ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., считавшей, что постановление суда подлежит отмене по доводам кассационного представления, пояснения обвиняемой К. и её защитника адвоката Поповой М.И., просивших постановление районного суда не отменять, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
К. в порядке ч. 1 ст. 293 УК РФ и об избрании ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара жалоба К. удовлетворена.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кривоножка С.Н. полагает постановление суда незаконным, необоснованным в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Утверждает, что суд формально подошел к разрешению жалобы К., поданной в порядке ст. 90 УПК РФ. Считает, что суд должен был указать, какие конкретно нарушения закона допущены в постановлении следователя от 08 сентября 2010 года, и что не сделано следователем для исполнения вступившего в законную силу постановления суда от 28 апреля 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене.
Согласно материалам дела, 17 июня 2009 года в отношении К. было возбуждено уголовное дело по ст. 125 УПК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2010 года постановление о привлечении в качестве обвиняемой К. от 19 января 2010 года было признано незаконным, и это постановление вступило в законную силу на основании кассационного определения Краснодарского краевого суда от 26 мая 2010 года.
Уголовное преследование К. возобновлено 03 сентября 2010 года, и 08 сентября 2010 года предъявлено новое обвинение и избрана мера пресечения.
Признавая незаконными последние два акта, суд сделал вывод об идентичности постановлений от 19 января 2010 года и 08 сентября 2010 года, указав при этом, что в обжалуемом постановлении изложены те же самые обстоятельства, что и в постановлении от 19 января 2010 года, которое признано незаконным.
Однако суд не принял во внимание, что основанием к признанию незаконным постановления СО ОМ – 1 СУ по г. Краснодару П. от 02 декабря 2009 года, которым отменено постановление о прекращении уголовного дела, послужило не его содержание, а то обстоятельство, что оно не было мотивировано должным образом и вынесено не в отношении К., а Р., поскольку его фамилия была указана в резолютивной части постановления. Постановлением следователя Ч. от 08 сентября 2010 года К. привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ – в халатности, то есть ненадлежащем исполнениии должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе. Вопреки выводам суда, постановления от 08 сентября 2010 года и от 19 января 2009 года не идентичны.
При этом доводы жалобы К. фактически судом не проверены.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2010 года, которым в порядке ч. 1 ст. 293 УК РФ К. и об избрании ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
<номер обезличен>
<номер обезличен>