Судья: Максименко О.А.Дело № 22-7069/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар24 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоДзюбенко В.И.
судей:Колесникова Н.В., Желтушко Т.Я.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием осужденногоКрикуновского В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крикуновского В.А. на апелляционное постановление Динского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 10 августа 2010 года в отношении
Крикуновского В.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, ранее не судимого,
осужденного по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 3 000 рублей, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, объяснения осужденного Крикуновского В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 10 августа 2010 года Крикуновский В.А. признан виновным в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства В.С.В., выраженного в неприличной форме.
Апелляционным постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 140 Динского района от 10 августа 2010 года в отношении Крикуновского В.А., оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Крикуновский В.А. считает постановление суда, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, просит отменить вынесенные судебные решения, поскольку в его действиях отсутствует состав преступления.
В письменных возражениях частный обвинитель В.С.В., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного Крикуновского В.А., просит оставить приговор мирового судьи и апелляционное постановление суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Крикуновского В.А. в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства В.С.В., выраженного в неприличной форме, при обстоятельствах изложенных в приговоре, основан на исследованных доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе на показаниях частного обвинителя В.С.В., из которых следует, что Крикуновский В.А. 24.03.2010 года в <адрес обезличен> после 18 часов в ходе ссоры оскорбил В.С.В., выражаясь в ее адрес в неприличной форме, унижающей ее честь и достоинство.
У суда не имелось оснований сомневаться в показаниях частного обвинителя В.С.В., поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей Л.Б.В. и К.О.В., которые являются последовательными и непротиворечивыми
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного Крикуновского В.А. о непризнании им своей вины и расценил их как избранный способ защиты, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела.
Также суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей Р.С.И. и К.О.М. данными ими в защиту осужденного и расценил их как способ оказания помощи осужденному с целью увести его от уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются последовательными и не противоречащими друг другу показаниями свидетелей Л.Б.В., К.О.В. и потерпевшей В.С.В., которые в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, свидетель Р.С.И. состоит с осужденным Крикуновским В.А. в дружественных отношениях, а свидетель К.О.М. является его супругой.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Крикуновского В.А., а его действиям дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наказание Крикуновскому В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных постановлений, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Крикуновского В.А., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2010 года в отношении Крикуновского В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: