Судья Якубовская Е.В.Дело № 22-6544/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар03 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Майорова А.П.,
судей Басова И.Е. и Евсеева С.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 03 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Л. на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2010 года, которым производство по уголовному делу в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., мнение прокурора Ноженко А.С., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель Л. просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Он считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактически установленным обстоятельствам дела. Л. отмечает, что волеизъявление потерпевшего и обвиняемого, пришедших к примирению, не может влечь автоматического принятия решения о прекращении дела, а представляет собою лишь одно из условий, соблюдение которых может побудить или не побудить суд принять решение о прекращении дела, ибо закон, а именно ст.25 УПК РФ, наделяет его таким правом, а не обязывает к этому. Кроме того, прекращение этого дела является нецелесообразным ввиду большой общественной опасности совершенного П. деяния и необходимости назначения виновному справедливого наказания. Так же необходимо учесть, что обвиняемый скрывался на протяжении 4 лет, был объявлен в федеральный, а затем и в международный розыск. Никаких мер к заглаживанию причиненного им вреда обвиняемый не предпринимал, а ущерб был возмещен родственниками обвиняемого только под давлением объективных обстоятельств.
В возражениях на кассационное представление П. просит постановление суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности, а кассационное представление – без удовлетворения. Он отмечает, что вину свою признал полностью, неоднократно предлагал потерпевшему возместить ущерб частями, о возбуждении в отношении него уголовного дела ничего не знал, так как ни ему, ни его родственникам никакого официального уведомления не приходило. П. так же отмечает, что скрываться у него желания не было, он неоднократно приезжал в Россию, в Литве был официально зарегистрирован и официально работал. П. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, сотрудничал со следствием, соблюдает условия подписки о невыезде, полностью возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим. Сам потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении П.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и возражении на него, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2010 года производство по уголовному делу в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Основанием для принятия такого решения судом послужили несколько обстоятельств. В соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ.
П. впервые совершил преступление, преступление относится к категории средней тяжести; причиненный потерпевшему вред П. загладил; против прекращения дела по указанным основаниям подсудимый П. и его защитник не возражают; потерпевшему и подсудимому были разъяснены и были понятны юридические последствия прекращения дела в связи с примирением сторон. Суд посчитал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон не имеется, поскольку все требования материального и процессуального закона к примирению сторон соблюдены.
Данный вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Доводы кассационного представления не основаны на законе и материалах дела и, таким образом, не могут служить основанием к отмене постановления суда.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2010 года, которым производство по уголовному делу в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.