Судья Бостанова С.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар03 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Майорова А.П.,
судей Басова И.Е. и Евсеева С.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 03 ноября 2010 года кассационное представление прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края юриста 3 класса на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного БОНДАРЕНКО С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного Славянским районным судом Краснодарского края от 26.11.2009 года.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., мнение прокурора Ноженко А.С., полностью поддержавшей доводы кассационного представления и просившей постановление суда отменить по его доводам, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края юрист 3 класса просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Он считает выводы суда о недостаточной обоснованности ходатайства Бондаренко С.А. об условно-досрочном освобождении немотивированными, а постановление суда – незаконным и подлежащим отмене. Выводы суда, указанные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении ходатайства Бондаренко С.А. суд в должной мере не исследовал материалы дела, не обеспечил индивидуальный подход к осужденному, не сделал всесторонний учет данных о его поведении. Положительная характеристика Бондаренко С.А., его раскаяние в содеянном, отсутствие взысканий, наличие поощрения, добросовестный труд на протяжении всего периода отбывания наказания указаны в постановлении суда, однако, фактически эти обстоятельства не учтены судом при мотивировке отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. Так же судом не был учтен тот факт, что осужденным сразу после вынесения приговора был возмещен моральный вред потерпевшим в сумме 91 700 рублей, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка от имени отца погибшего А. Как видно из личного дела Бондаренко С.А., он принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, не потерял связи с родственниками, имеет жену и троих детей. Судом на основании лишь степени общественной опасности совершенного преступления и при отсутствии у Бондаренко С.А. «отличительных заслуг», которые фактически не указаны в законе как препятствующие условно-досрочному освобождению, сделан однозначный вывод о том, что осужденный окончательно не исправился и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2010 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного БОНДАРЕНКО С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного Славянским районным судом Краснодарского края от 26.11.2009 года.
Основанием для принятия такого решения судом послужило то обстоятельство, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный Бондаренко С.А. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при рассмотрении ходатайства Бондаренко С.А. суд первой инстанции в должной мере не исследовал материалы дела и не сделал всесторонний учет данных о его поведении и характеристиках. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будем признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. В соответствии с п.п. 5, 6 этого же постановления вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства Бондаренко С.А. суд не обеспечил индивидуальный подход к осужденному при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Бондаренко осужден за преступление, совершенное по неосторожности.
Положительная характеристика Бондаренко С.А., его раскаяние в содеянном, отсутствие взысканий, наличие поощрения, добросовестный труд на протяжении всего периода отбывания наказания указаны в постановлении суда, однако, фактически эти обстоятельства не учтены судом при мотивировке отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. Как видно из личного дела Бондаренко С.А., он принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, не потерял связи с родственниками, имеет жену и троих детей.
Так же судом не учел тот факт, что осужденным сразу после вынесения приговора был возмещен моральный вред потерпевшим в сумме 91 700 рублей, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка от имени отца погибшего А.
Наличие каких-либо отличительных заслуг при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, постановление суда не является законным и обоснованным.
Судебная коллегия находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, постановление суда - отмене, а материалы – направлению в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое судебное рассмотрение в ином составе судей, при котором суду необходимо проверить все фактические обстоятельства дела и вынести законное, справедливое и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление удовлетворить.
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного БОНДАРЕНКО С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного Славянским районным судом Краснодарского края от 26.11.2009 года, отменить, материалы дела отправить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.