Судья Караминдов Д.П.Дело № 22 – 7092/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар«24» ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Нетишинского В.С.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Русакова А.Г. на приговор Тихорецкого городского суда от 27 сентября 2010 года, которым:
Русаков А.Г.,
<дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, проживающий и зарегистрированный в <адрес обезличен>, не работающий, ранее судимый:
25.04.2003 г. Тихорецким городским судом по ч. 3 ст. 158, п. «б, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
19.08.2003 г. Тихорецким городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением приговора от 25.04.2003 г., общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, 06.12.2004 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Белореченского районного суда;
08.12.2006 г. Тихорецким районным судом по ст.ст. 207, 79, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 19.08.2003 г. общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы, 06 марта 2009 г. освобожден по отбытию наказания.
признан виновным и назначено наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
взыскано с Русакова А.Г. в пользу государства 9 400 рублей;
в пользу Д. 7 500 рублей;
в пользу Б. 24 369 рублей.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда Русаков А.Г. признан виновным в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства (по ходатайству осужденного), то есть в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., выступление адвоката Тарасовой И.Э. в интересах осужденного Русакова А.Г., мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей, что приговор подлежит отмене, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Русаков А.Г., не оспаривая виновности и квалификации содеянного, высказывает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просит изменить приговор, принимая во внимание все смягчающие вину обстоятельства.
В возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Коломиец О.Е. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного в совершении преступлений, указанных в приговоре, материалами дела доказана полностью и автором кассационной жалобы не оспаривается, кроме того, в порядке особого судопроизводства квалификация содеянного под сомнение не ставилась.
Заявленный гражданский иск потерпевшей Д. осужденный признал в полном объеме, о чем в деле имеется письменное заявление.
Довод осужденного в той части, что потерпевшая отказалась в судебном заседании от своих исковых требований, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела и в этой связи не подлежащими удовлетворению, так из представленного материала усматривается, что Д. в судебном заседании свои исковые требования признала в полном объеме и не отказывалась от них, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Мера наказания осужденному в виде лишения свободы судом назначена в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений и конкретных обстоятельств дела, данных о личности. Кроме того, судебная коллегия полагает, что все смягчающие вину обстоятельства дела, в том числе и те на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе (признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка), судом первой инстанции учтены в полном объеме и должным образом.
Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора и применения более мягкого наказания, на чем настаивает автор кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы не основанными на материалах дела и в этой связи не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тихорецкого городского суда от 27 сентября 2010 года в отношении Русакова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
<номер обезличен>
<номер обезличен>