Судья - Першина Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар10 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоКарпенко Н.А.
судейКулькова В.И.иМайорова А.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кияненко О.А. на приговор Северского районного суда от 17 сентября 2010 года, которым
Кияненко О.А., родившаяся
**.**.**** в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, ранее судимая:
- 25.05.2010 г. по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения
свободы,
осуждена к лишению свободы:
- по ч.1 ст.228 УК РФ на срок один год;
- по ч.1 ст.228.1 УК РФ на срок четыре года без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По приговору суда, Кияненко признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства (марихуаны), в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства (марихуаны) в крупном размере.
Перед началом судебного рассмотрения, осужденная Кияненко О.А. отказалась от представленного ей защитника, желая защищаться самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., объяснения осужденной Кияненко О.А., поддержавшей доводы своей жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе, осужденная Кияненко просит отменить приговор, как незаконный. В обоснование этого указывает, что преступлений она не совершала, а дело в отношении нее сфальсифицировано. Она пыталась уничтожить наркотики, считая, что их принесли сотрудники милиции. По делу имеются многочисленные нарушения закона и противоречивые показания свидетелей, что не позволяет говорить о надлежащем расследовании. Считает, что судом не были учтены все обстоятельства, существенно влияющие на объективность показаний заинтересованных лиц, которые ее оговорили с целью уйти от ответственности.
В своих возражениях государственный обвинитель К. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым.
Выводы суда о виновности Кияненко О.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В подтверждение вывода о виновности Кияненко, суд правильно взял за основу показания свидетелей Ж., Ю., Б., Н., В., Д., протокол личного досмотра свидетеля А., который добровольно выдал приобретенное у Кияненко О.А. наркотическое средство (марихуану), показания свидетеля А. об обстоятельствах приобретения наркотического средства, протокол личного досмотра Кияненко О.А. в палате №4 неврологического отделения Черноморской районной больницы №1, у которой было обнаружено наркотическое средство (марихуана), протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра вещественных доказательств, заключение судебно-химической экспертизы, протоколы осмотра и прослушивания детализации телефонных переговоров между осужденной и свидетелем А., показания осужденной Кияненко О.А., об обстоятельствах совершенного ею преступления и другие доказательства, признанные судом достоверными.
Судом объективно были исследованы все доказательства по делу, показания осужденной Кияненко О.А. и им была дана надлежащая правовая оценка.
Действия осужденной Кияненко О.А. по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание судом назначено обоснованно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных, характеризующих личность осужденной и других обстоятельств по делу, влияющих на ее исправление.
Судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению доводы осужденной о ее непричастности к совершению инкриминируемых преступлений, признавая их неубедительными, поскольку в ходе судебного рассмотрения они были предметом исследования и приняты во внимание судом при принятии решения по делу. Оснований для оговора со стороны свидетелей, судом установлено не было.
Судом исследовались показания свидетелей защиты Н. и Н., им была дана критическая оценка и они отвергнуты как недостоверные, судебная коллегия не усматривает в этом какой либо необъективности.
При рассмотрении кассационной жалобы, судебной коллегией не выявлено каких-либо нарушений, являющихся основанием для отмены приговора, в том числе и по доводам осужденной, поскольку обстоятельств, кардинально меняющих ситуацию по делу, не возникло.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Северского районного суда от 17 сентября 2010 года в отношении Кияненко О.А. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.