Судья Храбан В.Г.Дело № 22 – 7027/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
"24" ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующегоГорбаня В.В.,
судейСемёновой В.Ф., Талинского О.Л.
с участием прокурораПилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании от «24» ноября 2010 г. кассационную жалобу осуждённого Наливайко В.В. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2010 года, которым
Наливайко В.В., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый:
20.03.2008 года Советским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, Условно-досрочно освобожден постановлением суда г. Тайшет Иркутской области от 25.12.2008 года, неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 18 дней, судимость не погашена.
осужден:
- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 15 мая 2010 года к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 по эпизоду от 29 мая 2010 года, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 12 июня 2010 года, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда Наливайко В.В. 15 мая 2010 года, около 11 часов, незаконно проник в строящееся домовладение, домовладение, расположенное в <адрес обезличен>, и совершил тайное хищение имущества А., причинив ему значительный материальный ущерб.
Он же 29 мая 2010 года около 6 часов незаконно проник в строящееся домовладение, домовладение, расположенное в <адрес обезличен>, и совершил тайное хищение имущества Т., причинив ему значительный материальный ущерб.
Он же 12 июня 2010 года в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 25 незаконно проник в гараж №8, расположенный <адрес обезличен>, и совершил тайное хищение имущества Б., после чего подойдя к гаражу №69, расположенному там же, совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в гараж.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Наливайко В.В. просит о смягчении назначенного наказания, указывая на то, что судом не было учтено что он содействовал в раскрытии преступлений, суд не учел в достаточной степени учел смягчающие вину обстоятельства, также не согласен с удовлетворенными исковыми требованиями потерпевших,
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Наливайко В.В., подтверждается собранными доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст. 316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.
Что касается доводов кассационной жалобы о том, что потерпевшими завышены суммы причиненного преступлениями ущерба, то они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку этим осужденный выражает свое несогласие с фактическими обстоятельствами дела, а по этим основаниям, в силу положений ст. 317 и 379 УПК РФ приговоры, постановленные в соответствии со ст. 316 УПК обжалованию в кассационном порядке не подлежат.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63, 69 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, все конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый, поэтому оснований для смягчения наказания, как ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для изменения приговора и ли его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Советского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2010 года в отношении Наливайко В.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.