Судья Курбанова Е.Н.Дело № 22-6879/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
«17» ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующегоГорбаня В.В.
судейРубана В.В. и Талинского О.Л
с участием прокурораПилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании от “17” ноября 2010 г. кассационную жалобу адвоката Карпика В.В.в защиту интересов осужденных Кириченко А.Г. и Кириченко Г.А. на приговор Темрюкского районного суда от 21.09.2010 года, которым
Кириченко А.Г., родившийся **.**.****, уроженец х. <адрес обезличен>, не судимый
осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 70 000.
Кириченко Г.А., родившийся **.**.****, уроженец х. <адрес обезличен>, не судимый
осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 90 000 рублей.
По приговору суда Кириченко Г.А. и Кириченко А.Г. 09.10.2008 года, примерно в 12 часов, находясь на автодороге Новороссийск – Порт Кавказ, на расстоянии 800 метров от окраины х. Белого в сторону ст. Старотитаровской, на пересечении с проселочной дорогой ведущей к бывшему химскладу СК «Р.», во время проверки документов, понимая, что перед ними находятся представители власти – участковые уполномоченные милиции органов внутренних дел по Темрюксому району К. и Д., находящиеся в форменном обмундировании и исполняющие возложенные на них должностные обязанности, применили насилие не опасное для жизни и здоровья и совершили угрозу применения насилия в отношении К., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые свою вину в инкриминируемом преступлении не признали.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснения осуждённого Кириченко А.Г. и адвоката Карпика В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей, оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе адвокат не согласен с приговором суда и считает, что он подлежит отмене, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, когда сотрудники милиции остановили автомобиль КАМАЗ, они не представились сотрудниками милиции, не предъявили служебных удостоверений и не объяснили причину остановки, вместо этого начали наносить удары Кириченко А.Г. и Кириченко Г.А.
Далее указывает, что допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Л. пояснил, что во время телефонного разговора с Кириченко А.Г. он услышал тупой удар и вскрикивание Кириченко А.Г., поняв, что тот получил удар и упал.
Утверждает, что допрошенные свидетели обвинения Р., Е., П. Ч., И. не смогли дать суду четких и ясных показаний об обстоятельствах произошедшего. Обращает внимание на то, что, согласно заключению эксперта, на теле у потерпевшего К. телесных повреждений не выявлено.
Считает, что в материалах дела вообще отсутствуют сведения о том, что Д. кто-либо наносил телесные повреждения или угрожал применить какое-либо насилие.
Полагает, что суд необоснованно отказал защите в удовлетворении ходатайства о производстве комиссионной судебно-медицинской экспертизы с учетом имеющихся повреждений К., Кириченко А.Г. и Кириченко Г.А..
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Кириченко А.Г. и Кириченко Г.А. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего К., являющегося участковым инспектором милиции, в которых он подтвердил, что во время совместной проверки с участковым инспектором милиции Д. документов у водителя на перевозимый грузовым автомобилем груз, Кириченко А.Г., выхватил документы и пытался порвать, а Кириченко Г.А. несколько раз ударил его кулаком по телу, после чего Кириченко А.Г., держа в руках кусок бревна, угрожал убийством.
Потерпевший Д., подтвердил показания потерпевшего В.П. об обстоятельствах совершенного осужденными преступления.
Как показал свидетель Е., перевозивший на автомобиле груз, он был остановлен сотрудниками милиции для проверки документов, в это время подъехавший Кириченко А.Г. выхватил у работников милиции документы на груз и пытался их порвать, после чего Кириченко Г.А. кулаком несколько раз ударил по телу К., а Кириченко А.Г., взяв в руки большую палку, шел к К. и что-то кричал.
Свидетель П., который перевозил груз на другом автомобиле, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Е. об обстоятельствах произошедшего.
Свидетель Р., участвовавший в рейде совместно с сотрудниками милиции как представитель Роспотребнадзора в Темрюкском районе, показал, что находился в автомобиле сотрудников милиции и видел, как Кириченко А.Г. стал кричать ругаться, выхватил у сотрудников милиции документы и стал их рвать, а потом Кириченко Г.А. с К. упали на землю.
Показания свидетеля Р. подтвердили находившиеся с ним в автомобиле сотрудников милиции свидетели Ч. и И., также участвовавшие в рейде.
Кроме того виновность осужденных подтверждается: приказами в соответствии с которыми К. и Д. являются участковыми уполномоченными милиции отдела участковым уполномоченных милиции ОВД по Темрюкскому району; вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. и Д. по событиям, указанным в приговоре; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят брус дерева, которым Кириченко А.Г. угрожал УУМ К., который опознали участвовавшие в проведении следственного действия К., протоколом выемки товарно-транспортных документов; от 30.10.2008 года, заключениями экспертов о наличии у потерпевшего К. телесных повреждений; заключением эксперта, из которого следует, что у Кириченко Г.А. также имеются телесные повреждения; заключением эксперта, согласно которому у Кириченко А.Г. телесных повреждений не обнаружено, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Доводы защиты о непричастности осуждённых Кириченко Г.А и Кириченко А.Г. к совершенному преступлению, о том, что сотрудники милиции необоснованно начали применять физическое воздействие в отношении осужденных, а на теле у потерпевшего К. телесных повреждений не выявлено, являются надуманными, что допрошенные свидетели обвинения Р., Е., П. Ч., И. не смогли дать суду четких и ясных показаний об обстоятельствах произошедшего, являются несостоятельными, поскольку анализ приведенных выше и других изложенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, дела, связанные с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и совершением угрозы применения насилия в отношении представителей власти при этом обоснованно пришел к выводу о совершении преступления именно Кириченко Г.А и Кириченко А.Г. и правильно квалифицировал их действия.
Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Принципа уголовного судопроизводства - состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, судом нарушено не было.
Вопреки утверждениям защиты о том, что суд необоснованно отказал защите в удовлетворении ходатайства о производстве комиссионной судебно-медицинской экспертизы с учетом имеющихся повреждений К., Кириченко А.Г. и Кириченко Г.А., все заявленные ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ с учетом мнения сторон судебного и мотивированы.
Что касается доводов о том, что суд не принял во внимание показания свидетеля защиты Л., который показал, что во время телефонного разговора с Кириченко А.Г. он услышал тупой удар и вскрикивание Кириченко А.Г., поняв, что тот получил удар и упал, то его показания, как и показания других свидетелей защиты, проверялись судом первой инстанции, им обоснована дана критическая оценка и они отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства дела,
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора при расследовании уголовного дела, рассмотрении его в судебном заседании допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Темрюкского районного суда от 21 сентября 2010 года в отношении Кириченко А.Г. и Кириченко Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Карпика В.В.,– без удовлетворения.