Судья – Стус А.А.Дело № 22-7164/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоДзюбенко В.И.
судейКолесникова Н.В., Егоровой Н.В.,
с участием прокурораКоваленко В.Д.,
осужденных (по средствам видеоконференцсвязи) Давыдова А.А., Давыдова А.А.
адвокатов Гапеевой Е.П., Тарасовой И.Э.,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ковешников В.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Давыдова А.А. и Давыдова А.А. на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 сентября 2010 года, которым
Давыдов А1., **.**.**** года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,
Осужден:
по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Давыдов А2., **.**.**** года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый,
Осужден:
- по по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И., объяснения осужденных по доводам жалоб и их защитников, мнение прокурора Коваленко В.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Давыдов А1. и Давыдов А2. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств - амфетамин, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере – 57,590гр.
В судебном заседании подсудимый Давыдов А1. виновным себя не признал, Давыдов А2. вину признал в незаконном хранении наркотиков.
В кассационной жалобе Давыдов А2. несогласен с данным приговором. Он утверждает, что умысла на сбыт наркотиков у него не было, он их приобрел для личного употребления. По его мнению, приговор основан лишь на предположениях, свидетели обвинения его оговорили, поскольку давали показания под давлением работников наркоконтроля. Давыдов А2. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ.
В кассационной жалобе Давыдов А1. считает приговор незаконным необоснованным, основанным на предположениях. Он считает, что нет ни одного доказательства подтверждающих его виновность в попытке сбыта наркотиков, свидетели обвинения его оговорили, поскольку давали показания под давлением и угрозами со стороны сотрудников наркоконтроля. Давыдов А1. просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ основанием для изменения или отмены судебного решения вышестоящим судом являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных указанным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Данные требования закона судом при рассмотрении дела не нарушены,
оснований, указанных в ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснения осужденных Давыдовых через видеоконференцсвязь поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение адвокатов Гапеевой Е.П., Тарасовой Э.В. считавшей приговор суда незаконным и необоснованным, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым. Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных, в совершенном ими преступлении, основанными на доказательствах, оценка этих доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованием ст.ст.17,88 УПК РФ, т.е. по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу обвинения, а также не использовано для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.
Доводы осужденных о том, что они не имели умысла на сбыт наркотиков были известны суду при рассмотрении дела и суд тщательно проанализировав все имеющиеся в деле доказательства обоснованно с ними не согласился.
Вина осужденных в совершенном преступлении подтверждается:
- показаниями Давыдова А1. данными им на предварительном следствии в присутствии адвоката, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ст.276 УПК РФ, из которых следует, при каких обстоятельствах он совершил инкриминируемое преступление,
- показаниями Давыдова А2. данными им на предварительном следствии в присутствии адвоката, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ст.276 УПК РФ, из которых следует, при каких обстоятельствах он совершил инкриминируемое преступление,
показаниями свидетелей П.А.В., Б.А.И., Х.А.К., П.Д.А., К.И.Л., Ш.А.В., Е.К.В., и другими доказательствами которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства, у суда не имелось.
Суд дал должную оценку показаниям осужденных на следствии и данные ими в судебном заседании, и, признав достоверными, положил в основу обвинения показания, данные ими на предварительном следствии и подтвержденные в суде эти показания осужденных соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и объективно подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.
Изложенные в кассационных жалобах доводы о непричастностиДавыдовых к совершению преступления не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела. Вина осужденных в совершении вышеуказанных преступлений доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Доводы осужденного Давыдова А2. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотиков коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Доводы осужденного Давыдова А1. о непричасности его к инкриминируемому преступлению коллегия считает необоснованными, вина осужденного в содеянном доказана полностью и подтверждена материалами дела.
Таким образом, коллегия считает, что судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения их достоверности и выводы суда основаны на материалах дела.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства не допущено.
Действия осужденных квалифицированы правильно.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Данные обстоятельства судом учтены, суд назначил наказание осужденным в соответствии с требованием ст.60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, семейного положения, состояния здоровья, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, основанийсчитать наказаниесуровым и несправедливым нет.
Размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд правомерно не усмотрел.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 сентября 2010 года в отношении Давыдова А1. и Давыдова А2. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: