Судья – Шуткина О.В..Дело № 22-7017/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2010 годаг. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судейСеменовой В.Ф., Талинского О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката М. в интересах осужденной Савиновой О.Н. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2010 года, которым:
Савинова О.Н., **.**.**** года рождения,
уроженка <адрес обезличен>, ранее не
судимая
осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Савиновой О.Н. в пользу Л. 70 000 рублей в счет возмещения материального вреда.
При обстоятельствах изложенных в приговоре, Савинова признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
17.07.2010г. около 11 часов Савинова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выбив ногой металлопластиковое окно, незаконно проникла в жилище, расположенное по <адрес обезличен>, откуда тайно похитила 250 000 руб., причинив значительный ущерб потерпевшему Л..
В судебном заседании осужденная вину свою признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат М. в интересах осужденной Савиновой О.Н. просит изменить приговор, вследствие чрезмерной суровости и несправедливости, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. В обоснование своих доводов указывает на то, что осужденная вину свою признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, дала явку с повинной, добровольно возместила материальный вред, суд не применил ч.1 ст.313 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обвинение, с которым согласилась осужденная обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.
Суд учел при назначении наказания осужденной характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности –удовлетворительную характеристику, признание вины и раскаяние, совершение тяжкого преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, первое привлечение к уголовной ответственности, частичное возмещение материального вреда, отсутствие отягчающих вину обстоятельств в связи с чем, судебная коллегия считает приговор справедливым.
Оснований для смягчения наказания коллегия не усматривает.
Что касается применения ст.82 УК РФ это право, а не обязанность суда.
Гражданский иск разрешен правильно, исходя из его требований и обстоятельств, установленных судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2010 года в отношении Савиновой О.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.