Судья – Стус А.А.Дело № 22-7165/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоДзюбенко В.И.,
судейЕгоровой Н.В., Калинько В.Г.,
с участием прокурораКоваленко В.Д.,
адвоката (удостоверение , ордер ) Гапеевой Е.П.,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Замша Е.М.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Литова А.В. на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 1 сентября 2010 г., которым
Литов А.В., **.**.**** года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый: - 24.04.2007г. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ Северским районным судом к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию на срока наказания, судимость не погашена,
осужден:
по ч.1 ст. 228 УК РФ на 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Литов А.В. признан виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств – марихуаны (каннабис) массой 9,820 г., без цели сбыта, в крупном размере.
Преступление совершено в 2010 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Вину в совершенном преступлении Литов А.В. признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Литов А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификации действий, просит о назначении ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мотивируя это тем, что суд не учел его содействие в раскрытии данного преступления с самых первых дней и полное раскаяние в содеянном, положительной характеристике с места жительства, а также то, что он является единственным кормильцем в семье, где есть малолетняя дочь и беременная жена, что подтверждено документально. Считает, что вышеперечисленные доводы являются смягчающими обстоятельствами согласно ст.68 п.3 от 08.12.2003г., ст.61 п.п. «в, г, и» от 29.06.2009г., ст.64 от 29.06.2009 г. УК РФ, в связи с чем ему может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора. К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего.
Уголовное дело в отношении Литова А.В. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Действия осужденного Литова А.В. квалифицированы правильно.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд первой инстанции правомерно учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного Литова А.В., а именно то, что он свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что имеется рецидив преступления, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод, что цели наказания могут быть достигнуты только при условии изоляции Литова А.В. от общества без применения ст.73 УК РФ.
Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать наказание суровым и несправедливым нет.
Таким образом, судом при назначении осужденному Литову А.В. наказания учитывались обстоятельства, на которые ссылается осужденный как на основания смягчения наказания.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 1 сентября 2010 г. в отношении Литова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Литова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: