Судья Логвин Л.А.Дело № 22-7093/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
«24» ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующегоГорбаня В.В.
судейБакланова В.П. и Талинского О.Л.
с участием прокурораПилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании от “24” ноября 2010 г. кассационную жалобу адвоката Григоряна А.С. в интересах Ш. на постановление Темрюкского районного суда от 12 октября 2010 года, которым жалоба Ш. на постановление руководителя следственного отдела при управлении МВД России на транспорте по Южному Федеральному округу от 24 сентября 2010 года и постановление начальника СО при Новороссийском ЛУВДТ Дорошенко Ю.Я. от 27.09.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.09.2010 года об отводе следователя СГ при Темрюкском ЛОВДТ Дубовенковой И.В.- оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснения представителя Ш. адвоката Григоряна А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей, оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ш. обратился в Темрюкский районный суд с жалобой в порядке ст. 61 УПК РФ, дающие основания полагать, что она лично прямо или косвенно заинтересована в его исходе.
Постановлением Темрюкского районного суда от 12 октября 2010 года жалоба Ш. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе защитник просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что по его мнению ст. следователь Д. заинтересована в исходе дела, и ею ранее допускались нарушения закона при расследовании уголовного дела, в результате чего он незаконно содержался под стражей. Кроме тог, считает, что у следователя нерабочие отношения с адвокатом С., которая, по его мнению, помогала добывать доказательства по уголовному делу.
В возражениях на кассационную жалобу старший следователь СГ при АЛОВДт г. Темрюка Д. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела обстоятельств, предусмотренных п. 1-3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, исключающих участие следователя в производстве по уголовному делу не имеется.
Стороной защиты не представлено и доказательств, указывающих на личную, прямую или косвенную заинтересованность следователя в исходе уголовного дела в отношении Ш.
Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассматривались судом первой инстанции, признаны судом несостоятельными и надлежащим образом мотивированы в постановлении суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по указанным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 239 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Темрюкского районного суда от 12 октября 2010 года, которым жалоба Ш. на постановление руководителя следственного отдела при управлении МВД России на транспорте по Южному Федеральному округу от 24 сентября 2010 года и постановление начальника СО при Новороссийском ЛУВДТ от 27.09.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.09.2010 года об отводе следователя СГ при Темрюкском ЛОВДТ Дубовенковой И.В.- оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Григоряна А.С. – без удовлетворения.