Судья – Плетнева А.В.Дело г.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2010 годаг. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.Ф., Талинского О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Г. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2010 года, которым:
продлен срок заключения под стражей обвиняемому Г., **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес обезличен> на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 02 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Орган следствия обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Г. на 1 месяц, а всего на 3 месяца, то есть по 02.11.2010г. включительно, ссылаясь на то, что 04.10.2010 г. истекает срок содержания под стражей у обвиняемого, а по уголовному делу необходимо составить обвинительное заключение, выполнить требования ст.ст. 216, 217 УПК РФ, направить дело прокурору и выполнить требования ст.233 УПК РФ, в соответствии с которой дело должно быть представлено в суд за 14 суток до истечения срока содержания под стражей обвиняемого. Г. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как он ранее судим, имеет непогашенную судимость, не имеет постоянного источника дохода и регистрации на территории Анапского района. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, не изменились.
Суд удовлетворил ходатайство органа следствия, ссылаясь на те же основания.
В кассационной жалобе обвиняемый Г. просит отменить постановление суда и применить иную меру пресечения не связанную с лишением свободы, указывая в обоснование своих доводов на то, что он работал, но неофициально, не согласен с тем, что он обвиняемый.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.108 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.
Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения Г. не имелось в связи с чем, решение судом принято правильное.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда обоснованно, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у коллегии не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Постановлением следователя от 12.08 2010г. Г. предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и он привлечен в качестве обвиняемого, с указанным постановлением он ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в связи с чем, его доводы в этой части не состоятельны.
При таких обстоятельствах жалоба обвиняемого не может быть удовлетворена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2010 года в отношении обвиняемого Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.