Судья Глущенко В.Н.дело № 22- 7239/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар24 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Дзюбенко В.И.,
судей Калинько В.Г., Егоровой Н.В.,
при секретаре Ковешникове В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2010г. кассационную жалобу адвоката Болокан О.М. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2010г., которым в отношении обвиняемой П.О.Е. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего на 5 месяцев, то есть до 15 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., мнение прокурора Лободенко Г.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Болокан О.М. просит постановление суда отменить и избрать обвиняемой П.О.Е. любую меру пресечения не связанную с изоляцией от общества: залог или домашний арест. В обоснование просьбы указывается, что суд формально рассмотрел ходатайство о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда являются предположительными. Не была проверена обоснованность утверждения следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам.
Суд формально изучил материалы дела и не смог убедиться в отсутствии причастности П.О.Е. к событиям преступления.
При принятии решения о продлении меры пресечения судом не было учтено плохое состояние здоровья обвиняемой П.О.Е., необходимость помещения её в специализированный стационар, положительные характеристики по месту жительства, учёбы и работы.
Судом не были изложены доказательства того, что она может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что по доводам жалобы оснований для отмены постановления суда не имеется.
Как видно из материалов дела П.О.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Для окончания предварительного следствия следователю необходимо провести ряд следственных действий, направить уголовное дело прокурору, а прокурору необходимо время для решения вопроса о направлении дела в суд.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй до шести месяцев.
Вместе с тем из материалов дела видно, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения П.О.Е. в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились.
Обвиняемая П.О.Е. до избрания меры пресечения официально нигде не работала, средств к существованию не имела.
При таких обстоятельствах суд правильно пришёл к выводу, что находясь на свободе обвиняемая П.О.Е., опасаясь наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться о следствия и суда, иным путём воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, оказать давление на свидетелей, и обоснованно в соответствии с требованиями закона продлил меру пресечения.
Судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований для отмены постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Первомайского районного суда г. Краснодара о 12 ноября 2010 года в отношении П.О.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Болокан О.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: