Судья – Волкова Е.А.Дело № 22-7062/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2010 годаг. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.Ф., Курдакова Г.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Ч. на постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2010 года, которым:
продлен срок заключения под стражей обвиняемому Ч., **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес обезличен> на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 03 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав обвиняемого Ч. и его адвоката Шевчук А.П. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ч. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.131, п.п. «а», «б» ч.2 ст.132, ч.2 ст.139 УК РФ.
Орган следствия обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ч. на 1 месяц, а всего на 3 месяца, то есть по 03.12.2010г. включительно, ссылаясь на то, что 03.11.2010 г. истекает срок содержания под стражей у обвиняемого, а по уголовному делу необходимо составить обвинительное заключение, направить дело прокурору, выполнить требования ст.233 УПК РФ, в соответствии с которой дело должно быть представлено в суд за 14 суток до истечения срока содержания под стражей обвиняемого. Ч. обвиняется в совершении тяжких преступлений, основания для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Суд удовлетворил ходатайство органа следствия, ссылаясь на те же основания.
В кассационной жалобе обвиняемый Ч. просит отменить постановление суда, указывая в обоснование своих доводов на то, что явки с повинной соучастников преступления ничем не подтверждены, их показания противоречивы, на месте происшествия вещественные доказательства не обнаружены, отпечатки пальцев не изъяты, экспертизы не проведены, совершение преступлений тремя лицами ничем не подтверждено, он полностью отрицает свою причастность к совершенным преступлениям.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ф. выразил свое несогласие с ней и просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.108 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.
Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения Ч. не имелось в связи с чем, решение судом принято правильное.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда обоснованно, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у коллегии не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба обвиняемого не может быть удовлетворена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2010 года в отношении обвиняемого Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.