СудьяЧемеричко Л.С.№ дела 22-7359-2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующегоАмбарова М.В.
судейГришиной Т.А. и Еремеевой А.Г.
рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе защитника обвиняемой С. – адвоката Ковалева Д.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.11.2010., которым
С., родившейся **.**.****
**.**.**** в <адрес обезличен>,
ранее не судимой, обвиняемой в совершении
преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст.
201 УК РФ,
по ходатайству следователя СО Управления ФСБ России по Краснодарскому краю К.2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного следствия С. обвиняется в том, что, работая главным бухгалтером коммерческой организации, оказала его генеральному директору пособничество в злоупотреблении своими служебными полномочиями вопреки законным интересам данного предприятия, повлекшим причинение ему существенного вреда и тяжкие последствия.
Мотивируя свое решение об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на то, что с учетом тяжести предъявленного обвинения, оставаясь на свободе, она может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе защитник С. – адвокат Ковалев Д.Н. просит отменить судебное постановление с избранием ей иной, более мягкой меры пресечения – залога или домашнего ареста, т.к. ранее не судима, имеет постоянное местожительство и работы в <адрес обезличен>, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, вся необходимая для следствия документация уже изъята в ходе обыска, в связи с чем она не сможет принять меры к ее сокрытию и уничтожению, до задержания в аэропорту <адрес обезличен> в правоохранительные органы не вызывалась, и в деле нет достоверных данных, свидетельствующих о ее причастности к инкриминируемому противоправному деянию и достоверности приведенных судом доводов.
Возражения на жалобу не приносились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Санкция вменяемой в вину С. ч. 2 ст. 201 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.
Тот факт, что она не привлекалась к уголовной ответственности и имеет регистрацию в <адрес обезличен> не препятствует ее выезду за пределы региона.
Документы, подтверждающие наличие у нее ребенка, в деле отсутствуют и в судебную коллегию стороной защиты не представлялись.
В качестве доказательств, подтверждающих причастность С. к преступлению, следователем предъявлены копии постановления о возбуждении уголовного дела, привлечения ее в качестве обвиняемой, протокола задержания и допроса, что отвечает требованиям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.2009. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».
При таких обстоятельствах основания к отмене постановления суда отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу ее защитника – адвоката Ковалева Д.Н. –без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи