СудьяЕфанова Н.Г.№ дела 22-6979-2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующегоАмбарова М.В.
судейГришиной Т.А. и Еремеевой А.Г.
рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Ж. на постановление Ленинградского районного суда от 27.10.2010., которым ему возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Ленинградского района от 14.10.2010. об отказе в удовлетворении его жалобы на неисполнение прокурором постановления Ленинрадского районного суда от 10.06.2010.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мотивируя свое решение о возвращении жалобы заявителя, суд сослался на то, что им не представлена жалоба, адресованная прокурору.
В кассационной жалобе Ж. просит отменить судебное постановление, т.к. суд мог самостоятельно истребовать данный документ.
Возражения на жалобу не приносились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене
Так, согласно ч. 2 п. 7 и ч. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе возвратить жалобу заявителю только в случае, если она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, например : отсутствуют данные о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия его защитника или представителя не подтверждены соответствующими документами, а при подготовке к ее разбирательству по ходатайству заинтересованных лиц или по собственной инициативе истребует материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
Таким образом, принятое судом постановление является необоснованным и не отвечает требованиям закона.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинградского районного суда от 27 октября 2010 года по жалобе Ж. отменить.
Дело направить на новое разбирательство в тот же суд.
Председательствующий
Судьи