СудьяГриценко И.В.№ дела 22-7196-2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующегоАмбарова М.В.
судейГришиной Т.А. и Еремеевой А.Г.
рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Никифорова К.А. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 16.09.2010., которым в отношении
Никифорова К.А.,
родившегося **.**.**** в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, ранее не
судимого, осужденного приговором Апшеронского
районного суда от 02.03.2007. по ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст.
232, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам
лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,
отказано в удовлетворении представления начальника исправительной колонии № 11 п. Ахтарский о замене ему неотбытой части наказания в виде 7 месяцев 15 днейлишения свободы на более мягкий вид наказания – исправительные работы.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мотивируя свое решение, суд сослался на то, что в 2007 году Никифоров К.А. не работал на имевшемся в колонии основном производстве и не поощрялся.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить судебное постановление, указывая на его необоснованность, т.к. в этот период времени он не был трудоустроен по причине ограниченного количества рабочих мест в колонии, в связи с чем данный факт не может характеризовать его с отрицательной стороны.
Возражения на жалобу не приносились.
Проверив материалы дела, осудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Так, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» решение данных вопросов должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении.
По ч. 4 ст. 7 УПК РФ выносимое судом постановление должно быть законным и обоснованным.
Вместе с тем в нарушение данных требований закона суд не выяснил причины, по которым в 2007 году Никифоров К.А. не работал и не отмечался с положительной стороны администрацией исправительного учреждения.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченное и принять решение в строгом соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального права.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 16 сентября 2010 года в отношении Никифорова К.А. отменить, кассационную жалобу осужденного – удовлетворить.
Дело направить на новое разбирательство в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи