Судья Махов В.В.Дело № 22-7139/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего : Дзюбенко В.И.
судей : Желтушко Т.Я. и Колесникова Н.В.
при секретаре Ковешникове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т.В.И. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2009 года, которым приговор мирового судьи от 01 августа 2006 года в отношении
Т.В.И., родившегося **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимого,
осужденного по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., отменен – производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т.Я., Т.В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно постановлению апелляционной инстанции приговор мирового судьи в отношении Т.В.И., осужденного по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., отменен – производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
В кассационной жалобе Т.В.И. просит постановление суда отменить, поскольку он не согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию. Он утверждает, что ходатайствуя о прекращении уголовного дела, он не знал о последствиях принятого решения. Себя он считает не виновным в инкриминируемом ему деянии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Как усматривается из материалов дела инкриминируемое Т.В.И. деяние совершено в январе 2005 года.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13 марта 2009 года в отношении Т.В.И. отменен приговор мирового судьи и прекращено производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по его ходатайству.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе Т.В.И., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2009 года, которым приговор мирового судьи от 01 августа 2006 года в отношении Т.В.И. по ч. 1 ст. 330 УПК РФ отменен и производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: