КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Дьяконова И.В.Дело № 22 –7174/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
ПредседательствующегоАмбарова М.В.
Судей краевого судаБузько Н.М., Гришиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Сивенко О.М., Гребневой Е.В., в интересах Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.10.2010 года, которым
- Д., <дата обезличена> года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее не судимому,
- продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи краевого суда , выступление адвоката Сивенко О.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.09.2010 г. Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением суда от 28.10.2010 г. срок содержания Д. под стражей продлен на 4 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 01.03.2011 года.
В кассационной жалобе адвокаты просят отменить постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара.
В обоснование своей жалобы указывают, что фактических оснований, которые бы объективно свидетельствовали о наличии каких-либо законных оснований для продления Д. меры пресечения –заключение под стражу, не имеется.
Доводы следствия и суда о том, что Д., осознавая тяжесть совершенного преступления, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, либо принять меры к их сокрытию, являются безосновательными.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания Д. под стражей, суд не учел, что следствием не собрано доказательств, свидетельствующих о наличии события преступления. С момента выдачи и до настоящего времени все кредиты оплачиваются своевременно, никаких признаков фирм «однодневок» не имеется.
По мнению адвокатов, Д. не может находиться под стражей по мотивам тяжести преступления и в связи с отрицанием им своей вины, поскольку данные основания не предусмотрены законодательством.
Кроме того, суд не учел данные о личности обвиняемого – исключительно положительные характеристики, а также состояние его здоровья, требующее срочной госпитализации и получения квалифицированной медицинской помощи, что подтверждается медицинскими картами и выписками из истории болезни.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановление районного суда законно и обоснованно и вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
Следствием представлены основания для продления срока содержания обвиняемого Д. под стражей, а именно необходимость проведения ряда следственных действий, предъявление окончательного обвинения, выполнения требований ст. ст. 216, 217 УПК РФ.
Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против интересов коммерческих и иных организаций.
Наличие положительных данных о личности обвиняемого не может быть исключительным свидетельством того, что им не могло быть совершено преступление, а также не может являться обязательным условием для суда в принятии решения о продлении срока содержания под стражей.
Кроме того, эти доводы, указанные адвокатом - наличие постоянного места жительства, работы, положительная характеристика, возраст, тяжкое заболевание - могут быть учтены судом как смягчающие вину обстоятельства при назначении наказания, в случае установления его вины.
Судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, указано на возможность для Д., оставаясь на свободе, оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда.
Данная возможность, по мнению судебной коллегии, может возникнуть у обвиняемого в силу естественного желания попытаться уйти от уголовной ответственности, обусловлена самой ситуацией уголовного преследования со стороны государства и не требует дополнительных обоснований со стороны суда.
Каких–либо убедительных данных, свидетельствующих об отсутствии у обвиняемого намерения выполнить вышеперечисленные противоправные действия, адвокатом не представлено.
Доводы адвокатов о том, что в ходе судебного заседания не было представлено доказательств, свидетельствующих о причастности Д. к совершенным преступлениям, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд первой инстанции не вправе вдаваться в доказанность совершения обвиняемым инкриминируемого ему деяния.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 28.10.2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Д. оставить - без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: