Судья Поплавский М.В.Дело № 22 – 7136
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего:Амбарова М.В.
судей:Еремеевой А.Г.
Денисенко В.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Г., обвиняемого в совершении преступления по ч.3 ст.30 ст.228 ч.1 УК РФ, на постановление Ейского городского суда от 27 октября 2010г.,которым:
Г. **.**.****г.р., уроженцу <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес обезличен>, проживающему по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее судимому: 21.05.2001 года Ейским городским судом Краснодарского края по п.«б,в» ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 08.06.2010 по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Г. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении тяжкого преступления преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ
Заслушав доклад судьи краевого суда, мнение прокурораПшидаток С.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе Г. просит постановление суда изменить.
В обоснование доводов кассационной жалобы Г. ссылается на то, что органами предварительного следствия он не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, каких-либо намерений скрываться от органов следствия, а также препятствовать производству по делу он также не имеет. В связи с указанными обстоятельствами Г. просит отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии со ст.102 УПК РФ избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Суд правильно учел при избрании меры пресечения обвиняемому все обстоятельства дела, а именно: совершенное им преступление законом относится к категории тяжких, ранее судимый, после освобождения из мест лишения свободы общественно-полезным трудом не занимался, характеризуется отрицательно, что подтверждает довод о том, что он может скрыться от органов предварительного расследования или отсуда, а также вновь совершить преступление.
Суд располагал сведениями о личности и учел эти обстоятельства при избрании меры пресечения обвиняемому Г. и обоснованно пришел к выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы обвиняемого Г. о необоснованном избрании меры пресечения по вышеизложенным обстоятельствам являются не состоятельными.
Таким образом, Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ейского городского суда от 27 октября 2010 года в отношении обвиняемого Г. **.**.**** рождения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а его кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи Судебной коллегии: