Судья Старикова М.А.Дело № 22 – 7358
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего:Амбарова М.В.
судей:Еремеевой А.Г.
Денисенко В.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу О., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.241 УК РФ, на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 октября 2010г., которым:
О. **.**.****г.р., уроженцу <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимому
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
О. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности,
Заслушав доклад судьи краевого суда, мнение прокурораПшидаток С.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе О. просит постановление суда изменить.
В обоснование доводов кассационной жалобы О. ссылается на то, что не ведет антиобщественную и преступную деятельность, скрываться от органов следствия, а также препятствовать производству по делу он также не намерен, в связи с чем, просит отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии со ст.102 УПК РФ избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Суд правильно учел при избрании меры пресечения подозреваемому все обстоятельства дела, а именно: совершенное им преступление законом относится к категории средней тяжести, преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также желание подозреваемого воспрепятствовать производству по делу путем угроз участникам уголовного судопроизводства, давшим показания, изобличающие его в преступной деятельности, что подтверждает довод о том, что он может скрыться от органов предварительного расследования или от суда, а также вновь совершить преступление.
Суд располагал сведениями о личности и учел эти обстоятельства при избрании меры пресечения подозреваемому О. и обоснованно пришел к выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы подозреваемого О. о необоснованном избрании меры пресечения по вышеизложенным обстоятельствам являются не состоятельными.
Таким образом, Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы О.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 октября 2010 года в отношении подозреваемого О. **.**.**** года рождения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а его кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи Судебной коллегии: