Судья Дзюбенко О.В.Дело № 22–7097/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоАмбарова М.В.
судейДенисенко В.Г.
Еремеевой А.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденнойЧерва Е.Г. на приговор Ейского городского суда от 04 октября 2010 года, которым:
Черва Е.Г. **.**.**** года рождения, уроженка <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес обезличен> проживающая по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее судимая,
Осуждена:
по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По приговору суда Черва Е.Г. признана виновной в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено 13 июля 2010 года в г. Ейске при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Черва Е.Г. вину признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным, Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Черва Е.Г., не оспаривая виновности в содеянном, просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Считает, что суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает необходимым отказать осужденной Черва Е.Г. в удовлетворении жалобы по тем доводам, которые она в ней указала.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной Черва Е.Г. о том, что судом необоснованно назначен вид исправительного учреждения являются несостоятельными, поскольку суд в приговоре мотивировал назначение вида и размера наказания, при этом учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденной Черва Е.Г., которая характеризуется удовлетворительно.
Суд также учел, что Черва Е.Г. вину свою признала, в содеянном раскаялась.
Кроме того, суд обоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание согласно ст.18 УК РФ, наличие рецидива преступления.
А также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Осуждённой, назначено наказание в пределах санкции статьи закона, и эту меру наказания считать чрезмерно суровой оснований не имеется.
Неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при проведении предварительного следствия по данному делу, так и в судебном заседании Судебной коллегией не установлено.
На основании выше изложенного суд считает невозможным применить к осуждённой Черва Е.Г., наказание, не связанное с лишением свободы.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденной Черва Е.Г. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ейского городского суда от 04 октября 2010 года в отношении Черва Е.Г. оставить без изменения, а её кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: