Судья: Белохортов И.И.Дело №7012/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар24 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Егоровой Н.В., Калинько В.Г.
при секретаре Ковешникове В.И.
при участии прокурора Коваленко В.Д., осужденного Ткаленко В.Н., адвоката Гапеевой Е.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ткаленко В.Н. на приговор Каневского районного суда от 15 октября 2010 г., которым,
Ткаленко В.Н., родившийся **.**.****, ранее не судимый,
осужден по ст.30 ч.3 - ст.228-1 ч.3 п.г УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение осужденного Ткаленко В.Н., адвоката Гапеевой Е.П., просивших приговор отменить, выступление прокурора Коваленко В.Д., возражавшей против доводов жалобы, и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Ткаленко В.Н. признан судом виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
В кассационной жалобе Ткаленко В.Н. указывает, что суд не разобрался в обстоятельствах дела. Поскольку выводы суда в части его осуждения по ст.30 ч.3 - ст.228-1 ч.1 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что он не сбывал марихуану. Считает, что на самом деле, в ходе предварительного расследования по данному делу в отношении его имела место фальсификация доказательств работниками правоохранительных органов, а не собирание доказательств о совершенном, якобы, им преступлении. Все следственные действия проведены с нарушениями закона. В суде были приняты во внимание показания свидетеля «С.», который оговорил его по указанию сотрудников милиции, как и он оговорил себя в «явке с повинной». Все доказательства содержат в себе явные противоречия, которые не были устранены в судебном заседании, а незаконные доказательства не исключены из числа допустимых.
Не учтены его показания, данные в судебном заседании. Считает, что выводы следствия и суда о сбыте им наркотического средства построены только на предположениях.
Просит приговор отменить, производство по делу прекратить.
В заседании коллегии осужденный Ткаленко В.Н., адвокат Гапеева Е.П., полностью поддержали доводы жалобы и просили приговор отменить, как необоснованный и незаконный, прокурор Коваленко В.Д. просила приговор в отношении Ткаленко В.Н. оставить без изменения, как законный и обоснованный.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, коллегия считает приговор обоснованным и справедливым.
Доводы кассационной жалобы осужденного о недостаточной исследованности судом обстоятельств по делу, повлиявших на выводы в обвинении его в совершении покушения на сбыт наркотических средств, несостоятельны. Т.к. в ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, при этом дал анализ этим обстоятельствам и мотивировал свои выводы.
Судом полно и объективно исследованы все доказательства, представленные сторонами в порядке, предусмотренном УПК РФ. При этом в приговоре дан анализ противоречий, содержащихся в показаниях самого осужденного в его «явке с повинной», а, также, и всех свидетелей. В том числе и свидетеля «С.», указанного в жалобе Ткаленко В.Н.
Доводы осужденного о не устранении противоречий, коллегия считает несостоятельными, поскольку в суд по ходатайству сторон исследовал все доказательства, оглашая показания свидетелей, при наличии противоречий, и выясняя причины их возникновения.
Все ходатайства осужденного и защиты, также, рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Обсуждены судом доводы о фальсификации доказательств сотрудниками милиции, и в приговоре, при оценке всех показаний осужденного, дан обоснованный ответ о надуманности указанного довода.
Право на защиту не было нарушено, поскольку при проведении неотложных следственных действий Ткаленко В.Н. был своевременно обеспечен адвокатом, все следственные действия проводились в соответствии с требованиями закона.
Вывод суда о виновности осужденного основан на совокупности доказательств, исследованных в суде, мотивирован в приговоре с достаточной полнотой.
Действия Ткаленко В.Н. квалифицированы судом правильно.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, все обстоятельства по делу, на что имеется ссылка в приговоре.
Вид наказания и его размер избран обоснованно.
В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, проверил все обстоятельства по делу, влияющие на назначение наказания. Смягчающие наказание осужденных обстоятельства судом исследованы полно, и все они приведены в приговоре.
Поэтому коллегия считает эти выводы суда объективными, мотивированными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Каневского районного суда от 15 октября 2010 г. в отношении Ткаленко В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ткаленко В.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: