Судья: Мосин А.В.Дело №7068/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар24 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
Председательствующего: Дзюбенко В.И.
судей: Егоровой Н.В., Калинько В.Г.
при секретаре Ковешникове В.И.
с участием прокурора Коваленко В.Д.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора на постановление судьи Кореновского районного суда от 11 октября 2010 г., вынесенное в порядке ст.237 УПК РФ, о возвращении прокурору уголовного дела в отношении У.А.Б., обвиняемого по ст.158 ч.2 п.б УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление отменить, как незаконное и необоснованное, объяснение адвоката, который просил постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, как необоснованное.
Считает, что у судьи не было законных оснований для возвращения прокурору уголовного дела в отношении У.А.Б., поскольку обвинительное заключение было составлено в соответствии с требованиями закона, в нем данные о месте проживания У.А.Б. были указаны верно. После утверждения обвинительного заключения, прокурором принимались меры к его вручению обвиняемому, однако тот уклонился от получения и прокурор, согласно требованиям закона, направил дело в суд.
В судебном заседании прокурор Коваленко В.Д. поддержала представление прокурора и просила постановление суда отменить, как необоснованное.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, после окончания предварительного расследования и нахождения дела у прокурора на стадии после утверждения его, обвиняемый, в нарушение требований ст.222 ч.1,2 УПК РФ, не был извещен о необходимости получения данного документа. При этом данных о том, что У.А.Б. уклонялся от его получения и скрывался от процедуры вручения обвинительного заключения, прокурором представлено не было. Прокурор не вручил ему обвинительное заключение, поскольку последний не знал о том, что необходимо к прокурору прибыть за его получением.
Поскольку данное нарушение прокурором уголовно-процессуального закона не позволяет осуществить по делу дальнейшие процессуальные действия, связанные с производством в суде, то его следует признать существенным, влекущим, в случае постановки приговора, его отмену.
Таким образом, суд правильно решил, что обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного акта, поэтому обоснованно направил дело, в соответствии со ст. 237 ч.1 п.2 УПК РФ,прокурору для устранения, допущенных в ходе предварительного расследования недостатков.
Следовательно, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями порядка уголовного судопроизводства, установленного УПК РФ, соблюдение которого, согласно ст.1 УПК РФ, является обязательным для судов.
Коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Кореновского районного суда от 11 октября 2010 г., вынесенное в порядке ст.237 УПК РФ, о возвращении прокурору уголовного дела в отношении У.А.Б., обвиняемого по ст.158 ч.2 п.б УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом, оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: