Дело № 22 – 6965/10Судья Якименко Л.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар24 ноября 2010 года
Судебная коллегияпоуголовнымделам Краснодарского краевого суда в составе:председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Гришиной Т.А.
слушали всудебном заседании дело покассационной жалобе заявителя Л. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2010 г., которым
ему возвращена жалоба на ответ заместителя прокурора Краснодарского края Ч.
Заслушав доклад судьи , просьбу заявителя Л. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, мнение прокурора Пшидаток С.А., высказавшейся за обоснованность судебного решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Возвращая жалобу Л., суд сослался на ее несоответствие требованиям закона.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление судьи отменить, поскольку им нарушено его право на судебную защиту.
Он полагает, что судебное решение противоречит обстоятельствам дела и закону, поскольку он обратился в прокуратуру с сообщением о преступлении, совершенном следователем С., которое подлежало проверке в прядке гл. 49 УПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам, но получил немотивированный ответ за подписью зам. прокурора Краснодарского края Ч., однако суд уклонился от оценки его доводов.
Кроме того в соответствии с ч. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. судья была обязана предоставить ему время для устранения недостатков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.
Постановление суда является мотивированным, указанные в нем основания возвращения жалобы соответствуют требованиям ст. 125 УПК РФ этим требованиям не отвечает.
Доводы заявителя о необходимости установления срока устранения отмеченных недостатков являются обоснованными, однако данный недостаток не влияет на законность судебного решения и по заявлению заявителя может быть разъяснен в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 338 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2010 г. о возвращении жалобы Л. на ответ заместителя прокурора Краснодарского края Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи