Cудья Собин Д.В.Дело № 22-7039/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Дзюбенко В.И.
судейКарасева В.А., Колесникова Н.В.
с участием прокурора Коваленко В.Д.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пикало В.М. на постановление Апшеронского районного суда от 10 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ИК № 9 г.Хадыженска об изменении вида исправительного учреждения осужденному Пикало В.М.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пикало В.М. осужден приговором Красноармейском районного суда 24 ноября 2008 года по трем эпизодам ч.4 ст.33, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Администрация ИК № 9 г.Хадыженска обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения Пикало В.Д., так как осужденный положительно характеризуется. По состоянию на 10 сентября 2010 года осужденный отбыл 1 год 9 месяцев 16 дней, неотбытый срок наказания составляет 4 года 2 месяца 13 дней.
В удовлетворении представления судом было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Пикало В.М. просит отменить постановление суда, так как считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что в судебном заседании не участвовал адвокат, чем было нарушено его право на защиту и он не ознакомлен с протоколом судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что Пикало В.М. имеет 5 поощрений, которые стал получать только с июня 2009 года, сведений о положительном поведении осужденного с начала отбывания наказания (с ноября 2008 года), администрацией ИК № 9 не представлено. Кроме того, осужденный имеет большой неотбытый срок.
Судебная коллегия считает, что сам факт формального соблюдения требований режима и формальное исполнение трудовых обязанностей не свидетельствует о том, что Пикало В.М. встал на путь исправления, тогда как удовлетворительное поведение осужденного должно носить продолжительный, не прекращающийся характер и свидетельствовать о его полном исправлении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что суд обосновано отказал в удовлетворении представления администрации ИК № 9 г.Хадыженска об изменении вида исправительного учреждения осужденному Пикало В.М.
Мотивы принятого решения в постановлении суда указаны, что противоречит доводам кассационной жалобы осужденного.
Довод кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту, судебная коллегия считает необоснованным. Статья 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве только для лиц, являющихся подозреваемыми или обвиняемыми. Поскольку Пикало В.М. является осужденным, положение ст.51 УПК РФ на него не распространяется.
Кроме того, согласно протокола судебного заседания осужденному в судебном заседании был разъяснен порядок и сроки обжалования протокола судебного заседания. Пикало В.М. указанным правом не воспользовался и довод жалобы осужденного о том, что он не ознакомлен с протоколом судебного заседания, судебная коллегия считает несостоятельным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления суда судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления по доводам жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Апшеронского районного суда от 10 сентября 2010 года в отношении Пикало В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: