Судья – Молодых Т.А.Дело № 22-7099/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Иванова А.А. и Соболева Э.В.
при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ивановной Е.К. на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 20 октября 2010 года, которым
Иванова Е.К., родившаяся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, ранее не судимая,
осуждена по ст. 73 УК РФ назначенное Ивановой Е.К. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Ивановой Е.К., поддержавшей доводы жалобы, представителя потерпевшего Ж.А. - адвоката Елисеева В.У., прокурора Аверковой Е.Г., просивших приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, Иванова Е.К. признана виновной в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Иванова Е.К. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный. В обоснование указывает, что судом проигнорированы доказательства, свидетельствующие о наличии у осужденной алиби на период совершения преступления. Полагает, что суд в процессе занял сторону обвинения, нарушив принцип равноправия сторон. Указывает на то, что суд необоснованно отказал ей, Ивановой Е.К., в исследовании 4-го тома уголовного дела, нарушив тем самым ее права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Ивановой Е.К. в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе на показаниях:
потерпевшего Ж.А. о том, что он, будучи введенным в заблуждение Ивановой Е.К. передал ей 25.02.09г. и 27.02.09г. в общей сложности 700 000 рублей, при этом подписав договор краткосрочного займа, не ознакомившись с его текстом;
свидетеля Жук Е.И. о том, что ее супруг Ж.А. передал Ивановой Е.К. в долг денежные средства в размере 700 000 рублей, при этом Ж.Е. и Ж.А. сняли недостающие деньги со своих личных счетов в банке;
свидетелей Г. и П. о том, что Ж.А. говорил им, что занял Ивановой Е.К. 200 000 рублей, а затем, в их присутствии, передал Ивановой Е.К. еще 500 000 рублей и расписался в каком-то документе, при этом не читая его;
свидетеля И. о том, что ее сестра Иванова Е.К. хотела занять деньги, а затем она открыла магазин по продаже мебели;
свидетеля А. о том, что между Ивановой Е.К. и Ж.А. были хорошие, дружеские отношения. Знает, что осужденная открыла магазин, но на какие денежные средства, свидетель не знает.
Вина Ивановой Е.К. подтверждается также письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда:
протоколами очных ставок между Ивановой Е.К. и потерпевшим Ж.А., свидетелями Г. и П., в ходе которых Иванова Е.К. была изобличена в совершении вменяемого ей в вину преступления;
протоколами осмотра учредительных документов ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> изъятых у Ж.А. и Ивановой Е.К., а также договора краткосрочного займа от 25.02.2010г.
заключением эксперта от 22.04.10г., согласно которому подписи в договоре краткосрочного займа от имени «заимодавец» вероятно выполнена Ж.А., а от имени «заемщик» вероятно выполнена Ивановой Е.К.;
протоколом осмотра изъятых у потерпевшего Ж.А. сведений о детализации телефонных переговоров, подтверждающих факт постоянных телефонных переговоров между Ивановой Е.К. и Ж.А.;
протоколом осмотра компакт-диска с записью телефонного разговора между Ивановой Е.К. и Ж.А. в ходе которого Иванова Е.К. подтвердила факт получения денежных средств от Ж.А.;
справками и выписками по счету ОАО <данные изъяты> согласно которым на имя Ж.А. и Ж.Е. были открыты вклады, которые были досрочно закрыты 27.02.2009г.;
справкой ОАО АКБ <данные изъяты> согласно которой расчетный счет ООО <данные изъяты> был закрыт 08.02.2010г.
Показания вышеприведенных потерпевшего и свидетелей являются последовательными, сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал правовую оценку.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Ивановой Е.К. в содеянном, правильно квалифицировал ее действия.
Исследованные доказательства опровергают доводы жалобы об отсутствии события преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и о наличии у осужденной Ивановой Е.К. на момент совершения преступления алиби.
Судом приведены мотивы, по которым показания потерпевшего и свидетелей положены в основу обвинительного приговора, а показания осужденной Ивановой Е.К. о невиновности и свидетелей Ш. и К. о наличии у Ивановой Е.К. алиби, судом отвергнуты.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ на основе состязательности и равноправия сторон, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Суд исследовал представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 274, 285 УПК РФ, при этом суд не ограничивал осужденную либо ее защитника в представлении суду доказательств. Согласно протоколу судебного заседания (том 5 л.д. 187-189), в ходе исследования стороной защиты доказательств, ходатайство об исследовании 4-го тома уголовного дела самой осужденной Ивановной Е.К. не заявлялось, однако доказательства, содержащиеся в томе 4 уголовного дела представлялись суду защитником осужденной Ивановой Е.К. - адвокатом Ильиной К.Ю. Замечания на протокол судебного заседания не приносились. Таким образом, доводы осужденной о нарушении ее права на защиту судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Ивановой Е.К. законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 20 октября 2010 года в отношении Ивановой Е.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: