| Судья – Печенкин Ю.И. | к делу № 22к-7408/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Краснодар | 01 декабря 2010 год |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Плотникова В.М. и Иванова А.А.
при секретаре Чернявской С.В.
с участием прокурора Аверковой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе У. на постановление Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба У., поданная им в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие начальника отделения милиции № 14 (по обслуживанию Адлерского района города Сочи) УВД города Сочи.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
На рассмотрение в Адлерский районный суд города Сочи в порядке статьи 125 УПК РФ поступила жалоба гражданина У. на бездействие начальника отделения милиции № 14 (по обслуживанию Адлерского района города Сочи) УВД города Сочи, выразившееся в нарушении ст. 144, 145 УПК РФ при рассмотрении заявления о преступлении по КУСП № 331 от 15 июля 2010 года путем не уведомления заявителя о принятом решении. Постановлением судьи Адлерского районного суда города Сочи от 11 ноября 2010 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе У. выражает несогласие с судебным решением и просит постановление судьи отменить ввиду его незаконности. В обоснование указывает, что предметом его обращения в суд с жалобой явились материалы проверки его заявления о преступлении, предусмотренного ст. 30, ст. 202 УК РФ, зарегистрированного 15 июля 2010 года в ОМ № 17 УВД города Сочи по КУСП № 133, однако, в судебном заседании прокурор Адлерского района города Сочи представил материалы дела о преступлении зарегистрированном в ОМ № 14 УВД города Сочи по КУСП № 6271, за рассмотрением которых в суд он, как заявитель, не обращался. Указанные в его жалобе материалы проверки не были представлены в суд и соответственно не рассматривались. Полагает, что судебная ошибка нарушает его конституционные права, а также права, предусмотренные ст. 123, 125 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Так, согласно материалам уголовного дела, У. обратился в ОМ № 17 (по обслуживанию пгт Красная Поляна) УВД по городу Сочи с заявлением о преступлении за № 331 от 15.07.2010 года.
В связи с тем, что сообщение о преступлении подследственно Адлерскому району города Сочи, 18.07.2010 года, руководствуясь ч. 1 ст. 145 УПК РФ, было вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по территориальности в ОМ № 14 (по обслуживанию Адлерского района города Сочи) УВД по городу Сочи.
20.07.2010 года данное заявление поступило в ОМ № 14 (по обслуживанию Адлерского района города Сочи) УВД по городу Сочи, где было зарегистрировано в КУСП за № 6271 от 20.07.2010 года.
26 июля 2010 года в порядке ст. 144-145 УПК РФ рассмотрен материал проверки по заявлению гражданина У. и 16 июля 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. по ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
О принятом решении гражданин У. был своевременно и надлежащим образом уведомлен и ему разъяснено право обжалования данного решения в порядке ст. 124-125 УПК РФ, что подтверждается сопроводительным письмом от 27.07.2010 года, зарегистрированным в журнале исходящей корреспонденции за № 44/39-15169.
Таким образом, доводы кассационной жалобы относительно бездействия начальника ОМ № 14 (по обслуживанию Адлерского района города Сочи) УВД по городу Сочи обоснованно признаны судом первой инстанции необоснованными и не находящими своего подтверждения в материалах уголовного дела.
Постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела, с проверкой доводов приведенных заявителем и нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав гражданина У., влекущих отмену постановления судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба У., поданная им в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие начальника отделения милиции № 14 (по обслуживанию Адлерского района города Сочи) УВД города Сочи – оставить без изменения, а кассационную жалобу У. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи