Судья: Желдакова В.П.Дело № 22- 7368-10
К а с с а ц и о н н о ео п р е д е л е н и е
1 декабря 2010 годаг. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего-Колесникова Н.Г.
судей:Артамонова В.Г. и Иванова А.А.
с участием прокурора-Аверковой Е.Г.
при секретаре-Шаповал В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело поступившее с кассационной жалобой Т. на постановление судьи Туапсинского городского суда от 12 ноября 2010 года, которым Т. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления следователя СО на транспорте Южного следственного управления на транспорте следственного комитета при прокуратуре РФ от 21 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.А.., К., М.С.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
постановлением следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного СУ на транспорте следственного комитета при прокуратуре РФ от 21 сентября 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в отношении М.С., М.А. К. за отсутствием в их действиях состава указанного преступления.
Постановлением судьи Туапсинского городского суда от 12 ноября 2010 года жалоба Т. о признании указанного выше постановления следователя незаконным оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Т. считает постановление судьи не законным, так как следователь без достаточных оснований отказал в возбуждении уголовного дела в отношении К., М.С., М.А.., которые совершили кражу электрокабеля. М.С. явился с повинной о совершении им кражи. От всех указанных лиц получены обьяснения, в которых они рассказали об обстоятельствах совершения ими краж. Просит об отмене постановления судьи.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Как видно из материалов Т. по уголовному делу, возбужденному по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по факту кражи кабеля, не являлся участником уголовного судопроизводства. Принятое же следователем решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К., М.С., М.А. не затрагивает его интересы, поскольку вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных выше лиц не влияет и не является доказательством виновности или не виновности Т., который привлечён к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий по другому уголовному делу.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения жалобы Теслено в порядке ст. 125 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Туапсинского городского суда от 12 ноября 2010 года по жалобе Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: