К Р А С Н О Д А Р С К И ЙК Р А Е В О ЙС У Д
Председательствующий Радченко И.О.Дело 22-6837-2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.
членов коллегии - Денисенко В.Г., Гришиной Т.А.
с участием прокурора – Пшидаток С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе Марченко С.Г. на приговор Калининского районного суда от 14 октября 2010 г., которым
Марченко С.Г., родившийся **.**.**** в ст. <адрес обезличен>, проживающий <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ст. 114 ч.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения прокурора подержавшего доводы кассационного представления и объяснения адвоката Змыслинской Л.А. и осужденного Марченко С.Г. подержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия.
У С Т А Н О В И Л А:
Марченко С.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В судебном заседании Марченко С.Г. свою вину в инкриминируемом ему деянии, не признал.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также ввиду неправильной квалификации действий осужденного. Судом применена не та статья Особенной части УК РФ, которая подлежала применения, вследствие чего назначено чрезмерно мягкое наказание. Как смягчающее наказание обстоятельства, суд учитывает, аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, что не может учитываться при преступлении совершенном при обстоятельствах ч. 1 ст. 111 УК РФ, однако судом не были приняты во внимание сведенья о моральном вреде, которые были установлены в судебном заседании.
В кассационной жалобе осужденный Марченко С.Г. просит приговор отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование своих доводов указывает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в его действиях преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и том, что именно противоправное, аморальное поведение потерпевшего, неожиданно напавшего на него и начавшего избивать его стулом, вызвало у него необходимость обороняться, защищаться от посягательства на его жизнь и здоровье, но необоснованно отверг его утверждения о том, что нож со стола он взял не для того, чтобы умышленно причинить им вред здоровью потерпевшего, а для того, чтобы напугать его, заставить потерпевшего прекратить его избиение, и что головой удар потерпевшему по носу он не наносил и нос ему не ломал. В ходе судебного следствия его утверждения ничем опровергнуты не были, однако суд, располагая всеми доказательствами, признав недостоверными показания потерпевшего, вынося приговор, сделал выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Истолковал все сомнения не в его пользу, в основу приговора положил предположения вопреки требованиям УПК РФ. Неправильно применил уголовный закон и вынес незаконный приговор, однако в суде бесспорно установлено, что он действовал в пределах необходимой обороны, и превысил ее. Судом учтены, но не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства и назначена максимальная мера наказания, предусмотренная санкцией данной статьи.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями, потерпевшего М. , свидетелей М. , В. , М. , К. , Ч. , Г. , М. , П. , М. , Е. , Г. , сообщением диспетчера скорой помощи МУЗ «ЦРБ МО <адрес обезличен>», осмотром места происшествия, актом судебно-медицинского освидетельствования № 86 от 15.02.2010 г., заключением эксперта № 168 от 23.03.2010 г. и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.
Эти выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.
С доводами жалобы и представления о необоснованности приговора судебная коллегия не может согласиться, поскольку они полностью опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а именно: наличие на иждивении малолетних детей и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия Марченко С.Г. возможно в условиях изоляции от общества, назначение иного вида наказания является нецелесообразным.
Оснований к отмене приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении и кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Калининского районного суда от 14 октября 2010 г. в отношении Марченко С.Г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: