К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД
Председательствующий Зуев Б.Н.Дело 22-6738-2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.
членов коллегии – Денисенко В.Г., Бузько Н.М.
с участием прокурора – Загудаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе адвоката Читадзе Г.Р. в защиту интересов Г. на постановление Каневского районного суда от 30 сентября 2010 г., которым уголовное дело по обвинению Г. возвращено прокурору.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения прокурора поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Каневского районного суда возвращено уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ для устранения допущенных нарушений закона, препятствующих рассмотрению дела.
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным, необоснованным. Вывод суда о нарушении прав обвиняемого и потерпевшей при производстве следственных действий являются необоснованными и не подтверждаются материалами уголовного дела. Так же потерпевшая Р. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением Г. и просила рассмотреть уголовное дело по существу. Однако в постановлении суда неверно указано, что потерпевшая просила ускорить рассмотрение дела. Указывая в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору на необходимость получения дополнительных доказательств, подтверждающих виновность Г. в более тяжком преступлении, как на основание возвращения дела в суд, в нарушение ст. 252 УПК РФ. Кроме того в нарушение уголовно-процессуального закона предварительное слушание назначено спустя 23 суток.
В кассационной жалобе адвокат Читадзе Г.Р. в защиту обвиняемого Г. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование своих доводов указывает, что суд своим постановлением нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в ст. 12 УПК РФ, где говорится, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты. Из постановления усматривается, что судья Зуев Б.Н. настаивает на необходимости собирания дополнительных доказательств, подтверждающих виновность лица в более тяжком преступлении. Судом в нарушение норм уголовного закона оставлена без изменения мера пресечения в виде содержания под стражей. Автор жалобы указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу на предварительном следствии Г. продлевалась до пяти месяцев, то есть до 27.09.2010 г. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления 30.09.2010 г. данный срок истек.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Суд, принимая решение о возвращении дела прокурору, в нарушение ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого. При этом судом нарушен принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, поскольку решение о возвращении уголовного дела прокурору принято по инициативе суда, без учета мнения государственного обвинителя, а также потерпевшего, подсудимого, которые согласились с предъявленным Г. обвинением, возражали против возвращения уголовного дела прокурору и настаивали на его рассмотрении по существу.
Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения допущенных недостатков не имелось.
Судебная коллегия полагает отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение, при новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Каневского районного суда от 30 сентября 2010 г. о возвращении уголовного дела прокурору в отношении Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в отношении Г. оставить прежнюю заключение под стражу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: