Судья Танделова Л.М.Дело № 22-7021/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар«24» ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- судьи Карпенко Н.А.,
судей- Евсеева С.В. и Кулькова В.И.,
при секретаре- Капцовой М.В.,
с участием прокурора- Инкина А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Макейчука А.В. в интересах осужденного Оверченко А.В. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08.10.2010 года, которым
Оверченко Андрей Валерьевич, **.**.**** года рождения, уроже
нец <адрес обезличен> края, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Оверченко А.В. признан виновным в совершении преступления, квалифицируемого как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Данное преступление было совершено осужденным **.**.**** в ночное время в <адрес обезличен> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Оверченко А.В. свою вину признал в полном объеме, пояснив, что в связи с происшедшем с ранее незнакомым Л.А.С конфликтом умышленно нанес последнему ножом удар в область живота, от которого потерпевший впоследствии скончался. Умысла на убийство Л.А.С у него было.
В кассационной жалобе адвокат осужденного, не оспаривая вывода суда о квалификации содеянного Оверченко А.В., просит приговор суда изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование указанных требований в жалобе указывает на то, что суд не должной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, данные о его личности, а также другие обстоятельства, влияющие на размер наказания.
Кроме того, защита считает, что при постановлении судом приговора были нарушены требования уголовного закона.
Так, в описательно-мотивировочной части приговора указано на необходимость назначения осужденному наказания на длительный срок лишения свободы. Однако обоснования данного вывода судом не приведено, что является нарушением требований ст.ст.6, 7 и 60 УК РФ
Защита также считает, что вывод суда о том, что указанное выше преступление совершено осужденным с прямым умыслом, объективными доказательствами не подтверждается. Указанное преступление, по мнению адвоката, было совершено осужденным с косвенным умыслом.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности Оверченко А.В. в совершенном преступлении при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, подтверждается материалами уголовного дела, включая признательные показания осужденного.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось. Судом в соответствии с требованиями ст.307 КПК РФ в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы в отношении Оверченко А.В., и мотивы, по которым отвергнуты доводы последнего о том, что он не желал смерти потерпевшего.
Не имеются таковых оснований и у судебной коллегии, поскольку данные доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного Оверченко А.В., не противоречат и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для сделанного судом вывода.
Судом, как считает судебная коллегия, обоснованно сделан вывод о том, что данное преступное деяние, при обстоятельствах, сопутствующих его совершению и изложенных в приговоре, было совершено осужденным с прямым умыслом.
При таких обстоятельствах юридическую квалификацию содеянного осужденным судебная коллегия находит правильной и обоснованной.
Поэтому доводы стороны защиты, считающей, что в противоправных действиях Оверченко А.В. фактически имелся косвенный умысел, судебная коллегия находит не обоснованными.
Наказание Оверченко А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе полного признания своей вины, явки с повинной и наличие у него малолетнего ребенка, признанных судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, положительной характеристики по месту учебы, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на его исправление.
Утверждения в жалобе о том, что суд не обоснованно – в нарушении требований ст.ст.6, 7 и 60 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указал на то, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь назначением длительного срока лишения свободы, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, с учетом выше изложенного, наказание, назначенное Оверченко А.В., судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному им.
Режим отбывания осужденным назначенного наказания определен судом правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при досудебном производстве по делу и в ходе судебного разбирательства, влекущих за собой отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы адвоката осужденного – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2010 года в отношении Оверченко Андрея Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -