Судья – Вовк И.В.Дело № 22-7103/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.Ф., Бакланова В.П.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Стетюха В.В. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2010 года, которым:
Стетюха Василий Викторович, **.**.**** года рождения,
уроженец х. <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден к лишению свободы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.
При обстоятельствах изложенных в приговоре, Стетюха признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
10.07.2010г. в ст. <адрес обезличен> на территории базы отдыха путем свободного доступа проник в жилой домик и в присутствии несовершеннолетнего Н. из дамской сумки похитил 2000 рублей принадлежащие К., но не успел распорядиться похищенными деньгами, был задержан охранником на месте совершения преступления.
В судебном заседании осужденный вину свою не признал.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Стетюха В.В. просит отменить приговор, указывая в обоснование своих доводов на то, что он преступление не совершал, в домик на базе отдыха не проникал и деньги не похищал.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.
Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Стетюха В.В. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, потерпевшая К. показала суду, что 10.07.2010г. в жилой домик на базе отдыха, проник Стетюха и в присутствии ребенка похитил у нее из дамской сумки 2000 рублей, но не успел ими распорядиться, был задержан. Все вещи в домике были разбросаны.
Свидетель С. показал суду, что в ночь с 9 на 10 июля 2010г. он с братом приехали в ст. Голубицкую и находились в кафе возле базы отдыха, он ушел, а брат остался, наутро он ему рассказал, что его обвиняют в краже, которую он не совершал.
Свидетель Н. показал суду, что 10.07.2010г. Стетюха залез через окно в домик и стал рыться в вещах, достал из сумки деньги и положил себе в бумажник, но был задержан мужчинами.
Аналогичные показания дали свидетели Г., Р.
Показания потерпевшей подтверждается ее заявлением о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия и другими документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Стетюха В.В. в связи с чем, доводы осужденного о его непричастности к совершенному преступлению по делу нельзя признать состоятельными.
Юридическая оценка действий осужденного Стетюха В.В. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ судом дана верная, с приведением мотивов.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.
Мотивы, по которым суд принял доказательства обвинения, в приговоре приведены.
Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется.
Доказательства, положенные в основу осуждения Стетюха В.В. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.
Суд учел при назначении наказания Стетюха В.В. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности –положительную характеристику, обстоятельства смягчающие наказание – возмещение материального вреда в полном объеме путем возврата похищенного, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, первое привлечение к уголовной ответственности, участие в антитеррористических операциях в Чеченской Республике и на Северном Кавказе, являющегося ветераном боевых действий, наличие государственных наград «Долг и честь», «За службу на Кавказе», отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совершение тяжкого преступления в связи с чем, судебная коллегия считает приговор справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2010 года в отношении Стетюха Василия Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.