Судья – Конограев А.Е.Дело № 22-6720/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 декабря 2010 годаг. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семёновой В.Ф., Бакланова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе подозреваемого Р.Д.С. и его адвоката Губарь С.Г. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2010 года, которым:
подозреваемому Р.Д.С., **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес обезличен> избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав подозреваемого Р.Д.С. и его адвоката Губарь С.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Орган следствия обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Р.Д.С. подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, то есть в применении насилия в отношении представителя власти, ссылаясь на то, что Р.Д.С. по повесткам не являлся, был объявлен в розыск, находясь на свободе, и не имея постоянного места жительства на территории Темрюкского района, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывая давление на свидетелей, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для применения иной меры пресечения не связанной с лишением свободы, не имеется, так как Р.Д.С. ранее судим, подозревается в совершении тяжкого преступления.
Суд удовлетворил ходатайство, ссылаясь на те же основания.
В кассационной жалобе адвокат Губарь С.Г. в защиту интересов подозреваемого Р.Д.С. просит отменить постановление суда и избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что повестки Р.Д.С. не вручались, он необоснованно был объявлен в розыск и не знал об этом том, чем нарушено его право на защиту. Суд не учел в полной мере данные о личности, характеризуемые подозреваемого с положительной стороны, суду не представлены доказательства, подтверждающие основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый Р.Д.С. просит отменить судебное решение и избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы, ссылаясь на то, что он не получал повестки о явке к следователю, был необоснованно объявлен в розыск, было нарушено его право на защиту. Кроме того, суд не учел, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, имеет постоянное место жительства и регистрацию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, предусмотренных ст.15 УК РФ указанное преступление относится к категории тяжких преступлений.
Суд, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей подозреваемому Р.Д.С., правильно учел обстоятельства, указанные в ст. 99, 100 УПК РФ, изложив их в принятом решении, и обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, кроме содержания под стражей.
Что касается доводов подозреваемого и его защитника о нарушении права на защиту в ходе избрания меры пресечения, то они не состоятельны, так как указанный вопрос рассматривался судом с участием защитника- адвоката Ш.И.П. Отводы указанному адвокату Р.Д.С. не заявлял и не возражал, чтобы его интересы защищал указанный адвокат.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований к отмене состоявшегося судебного решения, так как судом первой инстанции соблюдены требования уголовно-процессуального закона в связи с чем, доводы, изложенные в кассационной жалобе не состоятельны, и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей подозреваемому Р.Д.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: