Судья Вовк И.В.№ -22-7288 -2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар« 01 « декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Семеновой В.Ф.
с участием сторон: прокурора Лопатина А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от «01 « декабря2010 года кассационную жалобу гр-на Б.В.Г..
11.10. 2010 года
которым – оставлена без удовлетворения жалоба Б.В.Г. о признании незаконными и необоснованными действия прокурора <адрес обезличен> <адрес обезличен> по вопросам его рассмотрения заявлений Б.В.Г. о признании незаконным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 марта 2010 года в отношении Б.Н.Б.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагающего необходимым постановление отменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Б.В.Г. обратился в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действия и бездействия прокурора <адрес обезличен> по рассмотрению его жалоб об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении в отношении Б.Н.Б. уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.159, ч.1 ст.171 УК РФ. Судом было отказано в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе Б.В.Г., высказывая несогласие с постановлением указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Его жалобу рассмотрела судья В.И.В. которая ранее рассматривала его жалобу по тому же вопросу и решение по которой, было отменено судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда. Прокурор района не принял должных мер по проверки его заявлений об отмене постановлений следователя, однако судом это не учтено. Просит отменить постановление.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационной жалобе в той части, в которой приводятся доводы о недопустимости повторного участия судьи при рассмотрении уголовного дела.
По смыслу закона, в силу требований ст.ст. 61,63, ч.3 ст.407 УПК РФ, которые направлены на обеспечение обьективности и беспристрастности состава суда, судья не должен участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, что является недопустимым, так как высказанная судьей позиция в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, других обстоятельств, достаточности собранных доказательств, ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу в постановлении приговора или иного решения.
Как видно из материалов дела, судья В.И.В. рассматривала 18.05.2009 года жалобу гр-на Б.В.Г. на постановление дознавателя <адрес обезличен> от 02.03.2009 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Б.Н.Б.. По результатам рассмотрения ею вынесено постановление об оставлении жалобы гр-на Б.В.Г. без удовлетворения и о законности отказа постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела. Указанное решение было отменено определением судебной коллеги Краснодарского краевого суда от 15.07.2009 года и направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Указанным судом жалоба гр-на Б.В.Г. по этому же вопросу ещё дважды рассматривалась – 01.09.2009 и 01.02.2010 года другими судьями, с вынесением судебных решений об удовлетворении жалобы гр-на Б.В.Г. и признании вышеуказанного постановления дознавателя незаконными.
11 октября с.г. судья Вовк И.В. вторично рассмотрела заявление Б.В.Г. о признании незаконными действия и ли бездействия прокурора <адрес обезличен>, якобы не принявшего должных мер по рассмотрению его заявлений о признании незаконным постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.Н.Б., т.е. по тому же процессуальному решению. Таким образом, при рассмотрении данного дела судья В.И.К. нарушила требования ч.2 ст.63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи, ранее принимавшей участие в рассмотрении уголовного дела и высказавшего по нему свое мнение.
С учетом изложенного постановление суда от 11.10.2010 года подлежит отмене по основаниям ч.1 ст.409, п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ, а дело направлению на новое судебное рассмотрение другим составом суда.
Другие доводы кассационной жалобы судебной коллегией не рассматривались и должны быть рассмотрены новым составом суда с учетом всех обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11.10.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Б.В.Г.отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но другим составом суда. Кассационную жалобу удовлетворить.